Решение по делу № 1-14/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-14\2022.                                      

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

15 июня 2022 г.                                                                     р.п. Сосновское,

                                                                                      Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района, Нижегородской области Абакарова М.А., подсудимого Крутова С.А., адвоката Ханыговой И.А., представившей удостоверение № <***> и ордер № <***>, при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., а также с участием потерпевшего М. рассмотрел в открытом судебном заседании, в обычном порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Крутова С.А., ..., ранее судимого: 11 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 6 000 рублей, уплаченного по состоянию на 13 мая 2022 г., судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ,

установил:

Крутов С.А. совершил на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 27 октября 2021 г. до 08-00 28 октября 2021 г., Крутов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Ю. проживающего по адресу: ..., где увидел ноутбук марки «HP-HQ-TRE-71025» модель «15-afI09ur» в комплекте с под зарядным устройством стоимостью 8 047 рублей, с находящейся в ноутбуке картой памяти Micro SD марки «Smartbuy» объемом 32 Gb с адаптером стоимостью 399 рублей, принадлежащие М. После чего у Крутова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину указанного имущества, принадлежащего М.

Крутов С.А., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на столе на кухне вышеуказанного дома принадлежащие М. ноутбук марки «HP-HQ-TRE-71025» модель «15-afI09ur» в комплекте с подзарядным устройством стоимостью 8 047 рублей, с находящейся в ноутбуке картой памяти Micro SD марки «Smartbuy» объемом 32 Gb с адаптером стоимостью 399 рублей, а всего Крутов С.А. похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 8 446 рублей.

После этого, Крутов С.А. с похищенным ноутбуком марки «HP-HQ-TRE-71025» модель «15-afI09ur» в комплекте с подзарядным устройством стоимостью 8 047 рублей, с находящейся в ноутбуке картой памяти Micro SD марки «Smartbuy» объемом 32 Gb с адаптером стоимостью 399 рублей, принадлежащие М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в сумме 8 446 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крутов С.А. вину в совершении преступления по п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Не возражает об оглашении его показаний данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3, ч.1, ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Крутовым С.А., были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, согласно протокола от 14 января 2022 г. (т. 1, л.д. 181-183), допрошенный в качестве обвиняемого Крутов С.А. показал, что полностью подтверждает свои показания, которые давал при допросе его в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте с его участием. Он действительно в конце октября 2021 г., около двух часов ночи, точные дату и время он не помнит, украл ноутбук вместе с подзарядным устройством, в котором находилась «флешка». Ноутбук он украл из дома своего знакомого Ю., к которому он пришел, чтобы с ним выпить. У Ю. в это время был М., с которым он познакомился у Ю. в тот вечер. Ноутбук, который он украл, сначала стоял в комнате на зарядке, а потом М. его перенес на кухню и поставил на стол, «скачивал» музыку на «флешку». То, что этот ноутбук, принадлежит М., он знал, так как ранее, когда он бывал у Ю., он у него не видел ноутбука, а также М. сам говорил, что это его ноутбук. Во время распития спиртного он решил украсть у М. его ноутбук, чтобы потом его продать, а деньги потратить на свое усмотрение. Он решил дождаться, когда М. и Ю. уснут, так как они уже были сильно пьяные, а потом забрать ноутбук и уйти от Ю.. Они сидели у Ю. несколько часов, сколько точно по времени, он не помнит. Когда Ю. и М. прошли в комнату и уснули, он остался на кухне, где стоял ноутбук, он «скачивал» песни на флешку М. по его просьбе. Он взял полиэтиленовый пакет с ручками, который нашел на кухне, положил в него зарядное устройство к ноутбуку, сам ноутбук взял в руки и пошел домой к А., у которого он проживал. Флеш-карта так и оставалась в ноутбуке. Ноутбук он принес в квартиру А. и лег спать. На следующий день он решил продать похищенный ноутбук сначала в п. Сосновское, но не продал, поэтому решил его продать в г. Павлово. На следующий день утром, точную дату он не помнит, он пошел пешком в сторону г. Павлово по трассе, при этом он пытался остановить попутный автомобиль, чтобы доехать до Павлова, так как у него не было денег на билет на автобус. Он прошел уже мимо автозаправки в п. Сосновское. В этот момент его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он добровольно выдал похищенный у М. ноутбук вместе с зарядным устройством и «флешкой». Вину в совершении кражи ноутбука он полностью признает, в содеянном он раскаивается. Кражу он совершил, потому что был пьяный. Больше он никаких других преступлений не совершал и совершать больше не будет.

Кроме этого вина Крутова С.А. в совершении им преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М.. в судебном заседании показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой – М. Он работает в ООО «...». Мама на пенсии, расходы за коммунальные услуги платят совместно. У него в собственности имеется ноутбук марки НР модели HQ – TRE 71025 в корпусе черного цвета. Данный ноутбук он приобрел в летом 2016 года в магазине «М-Видео» за 38 000 рублей. Ноутбук находился в хорошем рабочем состоянии, повреждений не имел, так как пользуется им очень мало, только по необходимости. Документы на данный ноутбук у него не сохранились. 27 октября 2021 года днем, он пришел в гости к своему знакомому Ю., который проживает по адресу: .... Совместно с Ю. они стали употреблять спиртное, которое он купил. С Ю. они располагались на кухне в его доме. С собой к Ю. я принес свой ноутбук, он хотел скачать с ноутбука на флеш-карту музыку. Флеш-карту он приобрел 26 октября 2021 года за 350 рублей в магазине «ДНС», флешкарта была новая, он ее ранее не использовал. Свой ноутбук он поставил на стол, за которым они сидели. Ноутбук был на «зарядке», он вставил флеш-карту в ноутбук и они стали с Ю. скачивать музыку, так же в ходе скачивания музыки они выпивали спиртное. На улице еще было светло, к Ю. пришел его знакомый – Крутов С., который также присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртное. Пока они сидели за столом и выпивали, они с Ю. опьянели и решили поспать, чтоб протрезветь, после чего легли спать в другой комнате. Крутов С. остался сидеть за компьютером, так как он был трезвее их, он попросил С. «поскачивать» ему музыку с ноутбука. Он и Ю. проснулись вместе, и когда вышли на кухню, обнаружили, что ноутбука на столе нет. Он сразу же подумал на Крутова С., так как кроме него в доме больше никого не было. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как хотел сначала найти ноутбук своими силами, но не мог найти Крутова С. С Крутовым С. он не знаком, знает его как знакомого Ю., поэтому ничего о нем сказать не может. В настоящее время ноутбук с учетом износа он оценивает в 8 000 рублей. Также вместе с ноутбуком у него пропала флеш-карта, но ее просит в стоимость ущерба не включать, так как ценности она для него не представляет, хотя и новая. Ущерб в сумме 8 000 рублей для него значительный, так как его ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Просит строго не наказывать Крутова С.А., ущерб ему возмещен, Крутов С.А. извинился перед ним и он принял его извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты по правилам ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ю.., А.., Н. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протокола от 24 ноября 2022 г. (т. 1, л.д. 73-75), допрошенный в качестве свидетеля Ю. показал, что проживает по выше указанному адресу один, дом находится в его личной собственности. 27 октября 2021 г. около 14 - 00, к нему в гости пришел его знакомый – М.. С собой М. принес спиртного, и они вдвоем стали на кухне его распивать. У М. также с собой был ноутбук, модель данного ноутбука он не знает, он был в корпусе черного цвета. М. спросил разрешения у него поставить ноутбук на «зарядку», он разрешил, и М. на кухне, где они распивали спиртное, поставил ноутбук «заряжаться». Во время распития спиртного, М. записывал с ноутбука на «флешку» песни. Позже, точное время не помню, к нему в гости пришел еще один его знакомый – Крутов С., Крутова С. он пригласил к ним за стол выпить. Уже втроем они стали распивать спиртное. Выпив большое количество спиртного, он опьянел и ушел спать в зал, М. тоже ушел спать, так как был пьяным. Крутов С. остался на кухне, и продолжал записывать музыку на ноутбуке. Сколько на тот момент было времени, он не помнит, но на улице было темно. Проснулись они с М. уже утром, 28 октября 2021. Когда вышли на кухню, то увидели, что ноутбука на столе нет, Крутов С. в доме также отсутствовал. Совместно с М. они стали искать ноутбук по всему дому, но так и не нашли. Тогда они поняли, что ноутбук похитил Крутов С., так как кроме него в доме больше никого не было. Знает со слов М., что М. ходил к Крутову С. домой, но дома Крутова не было, дверь М. никто не открыл. После этого М. обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ноутбук похитил Крутов С.. Крутова С. он знает не очень хорошо, один раз они у него распивали спиртное, 27 октября 2021 г. он его видел второй раз. Больше ему по существу дела пояснить нечего.

Так, согласно протокола от 12 января 2022 г. (т. 1, л.д. 77-79), допрошенный в качестве свидетеля Ю. показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля 24 ноября 2021 г., но хочет дополнить и уточнить свои показания, что в конце октября 2021 г., это могло быть в ночь с 27 октября 2021 г. на 28 октября 2021 г., у его знакомого М. в его доме был похищен ноутбук. Какой марки был ноутбук, он не знает, ноутбук принадлежал М., это он сам его к нему принес. Было это днем, около 14-00, точное время он не помнит. Сначала ноутбук М. поставил на подзарядку на столе в комнате. Они с ним вместе распивали спиртное на кухне. Затем, спустя некоторое время, во сколько это точно было, он не помнит, к нему пришел еще один его знакомый Крутов С.. С Крутовым его познакомил его сын, который приводил Крутова к нему в 2021 г. пару раз, когда это было, он не помнит, они вместе распивали спиртное. Когда Крутов пришел к нему и стал распивать спиртное с ними, М. перенес свой ноутбук на кухню, где они сидели, и стал записывать песни с ноутбука на «флешку», которая, как ему сказал М., была установлена в ноутбук, с его слов, М. «флешку» только что купил. Пока они выпивали, ноутбук так и стоял на столе на кухне. Они с М. сильно опьянели, и оба ушли в комнату, легли спать. На кухне за столом, где находился ноутбук, оставался только Крутов С., он записывал музыку с ноутбука по просьбе М.. Больше к нему в этот день никто не приходил. Что именно делал у него на кухне Крутов, как он уходил из его дома- ничего этого он не может сказать, так как он ночью не просыпался и ничего не видел и не слышал. На следующий день утром, точные дату и время он не помнит, они с М. проснулись, вышли на кухню и увидели, что ноутбука на кухне нет. Они стали искать везде ноутбук, но его нигде не было. Они с М. поняли, что ноутбук украл Крутов С., так как больше этого сделать никто не мог, у него в этот день больше никого не было. Раньше, еще до того, как был похищен ноутбук М. к нему могли приходить и другие его знакомые, которые находились в его доме, тоже распивали спиртное. Но кто именно и когда именно к нему приходил, он не помнит, но к нему часто приходят разные его знакомые, чтобы вместе выпить. В конце декабря 2021 года, точную дату он не помнит, вечером, точное время он не помнит, к нему пришли сотрудники полиции. Вместе с ними был Крутов С., который в его доме показал, где находился похищенный им ноутбук. После этого С. остался у него, они с ним разговаривали. С. просил прощения за то, что он украл ноутбук у М., сказал, что был пьяный, что ему нужны были деньги и что он хотел ноутбук продать, но не успел. Как сказал Крутов, он взял у него на кухне пакет, в который спрятал ноутбук. У него на кухне действительно лежали пакеты с ручками, где именно, он точно не помнит. Но пакеты для него не представляют материальной ценности, поэтому он даже не обратил внимания на то, пропадал ли у него пакет. По поводу того, что Крутов забрал у него один полиэтиленовый пакет, он к Крутову претензий не имеет, так как пакеты все старые, оценочной стоимости не имеют. Больше Крутов ему    никаких подробностей не рассказывал, больше ему ничего не известно.

Так, согласно протокола от 06 января 2022 г. (т. 1, л.д. 84-86), допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что по указанному адресу он проживает со своей девушкой. Он воспитывался в детских домах в Нижегородской области, так как его отец умер, а мать лишена родительских прав. В марте 2021 г. ему, как выпускнику детского дома, администрацией Сосновского района была предоставлена квартира по адресу: .... Квартира эта пока предоставлена ему по договору найма, а через 5 лет она перейдет в его собственность. Но в квартире он не проживал, так как он проживает со своей девушкой в с..., в ее доме. У него есть друг Крутов С., они с ним давно знакомы, познакомились в детском доме. Крутову после выпуска еще не предоставили квартиру. Он знает, что у матери С. своя семья, С. с ней особых отношений не поддерживает, с отцом он тоже не общается. Он знает, что С. проживал на съемных квартирах, занимался разными разовыми подработками, «калымил». Он сам про С. ничего плохого не могу сказать, он нормальный парень. Но с марта 2021 г. они общались и встречались с С. мало, так как ему просто некогда с С. было общаться. Как только он получил квартиру, то С. сразу попросил у него разрешения пожить у него. Он С. разрешил, так как квартира у него все равно пустовала. С. стал проживать в его квартире с марта 2021 г. Как он жил, чем занимался - этого он не знает. Он сам в квартиру не приходил с того времени, как там стал проживать С., и что он там делал, он не знает. Денег за проживание он с С. не брал, С. был должен оплачивать только коммунальные услуги. Созванивались они с ним редко. Он живет практически своей семьей, поэтому ему было некогда с С. встречаться, у него были свои дела, работа. Ключ от квартиры у него был только один, он его отдал С.. Осенью 2021 г., когда это точно было, он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил С. и сказал, что он потерял ключи от его квартиры. Больше после этого он с С. не созванивался и его не видел. В свою квартиру он не приходил, ему некогда было туда ходить, поэтому он не знает, живет ли сейчас у него Крутов или нет. В п. Сосновское он приезжает только на работу, почти всегда находится дома, делает дела. Но он С. разрешил проживать в его квартире, С. там жил и может проживать с его разрешения. О том, что Крутов С. в конце октября 2021 г. совершил кражу ноутбука, он узнал, когда его вызвали в отдел полиции п. Сосновское. Сам С. ему об этом вообще ничего не говорил. Он сам ему не звонил и о совершенной им краже он С. не расспрашивал. Больше ничего не может пояснить.

Так, согласно протокола от 17 января 2022 г. (т. 1, л.д. 90-92), допрошенный в качестве свидетеля Н. показал, что у него есть знакомый Крутов С., с которым он познакомился летом 2021 г., встретились в одной компании, где именно, он не помнит. После этого они с ним не общались. Где С. проживал, чем занимался - ничего этого он не знает. В начале ноября 2021 г., он встретился с Крутовым на улице, около автовокзала п. Сосновское. Крутов предложил ему пойти к нему в гости. Он согласился. Вместе с Крутовым они пришли в квартиру, которая находится в «...» доме на ул. .... Крутов ему сказал, что он там проживает. Чья точно эта квартира, он не знает, ему этого Крутов не рассказывал. Они с Крутовым сидели у него в квартире, выпивали. Крутов ему сказал, что несколько дней назад, когда это было точно, он не сказал, он украл ноутбук в доме, где он с кем-то выпивал спиртное. Со слов Крутова, он хотел продать похищенный ноутбук, но, когда он пошел продавать ноутбук, его по дороге задержали сотрудники полиции. Где именно и у кого именно он украл ноутбук, ему Крутов не рассказывал. У Крутова на тот момент, когда он находился в его квартире, он ноутбука не видел, ему Крутов не предлагал ноутбук купить. О краже он узнал от Крутова, но подробностей совершенной кражи Крутов ему не рассказывал. Больше ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель стороны защиты З. показала, что Крутов С.А. ее родной сын. Ранее она была лишена родительских прав, и ее сын воспитывался в детских домах Нижегородской области. Она общается с сыном, ездили к нему на встречи, общались с руководителями и воспитателями, постоянно общаются по телефону. До конца 2022 г. сыну должны предоставить жилое помещение как воспитаннику детского дома. В настоящее время она знает, что сын не имеет регистрации на территории Нижегородской области. Она готова его принять у себя в доме в ..., что бы он проживал с ними. Сына может характеризовать только с положительной стороны. Ее жилой дом большой и позволяет разместиться и проживать сыну в нормальных условиях.

Кроме этого, вина подсудимого Крутова С.А. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- согласно рапорта дежурного ОП (дислокация п. Сосновское ) от 28 октября 2021 г., по телефону получено сообщение от М., ... о том, что у него из дома украли ноутбук с зарядным устройством при неизвестных обстоятельствах (т.1, л.д. 10);

- согласно заявления М. от 28 октября 2021 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем свободного доступа в период с 23-00 27 октября 2021 г. до 11-00 28 октября 2021 г., находясь в доме № ... тайно похитило его ноутбук стоимостью 8 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 11);

- согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» З. от 29 октября 2021 г. о том, что им была получена оперативная информация о том, что житель п. Сосновское Сосновского района Крутов С.А., <***> г.р. совершил кражу ноутбука, принадлежащего М.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация подтвердилась. 28 октября 2021 г. около 01-30 Крутов С.А., находясь по адресу: ..., совершил кражу ноутбука СА целью дальнейшего сбыта похищенного имущества. Крутов С.А. дал признательные показания, похищенный ноутбук изъят (т.1,л.д. 15);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 28 октября 2021 г., был осмотрен дом № ... принадлежащего Ю.., где была совершена кража ноутбука принадлежащего М. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два следа пальцев рук на липкие ленты (т.1, л.д. 16-20);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2021 г. с участием Крутова С.А., был осмотрен служебный кабинет № 5 в ОП (дислокация п. Сосновское) по адресу: Сосновский район, п. Сосновское, ул. Ленина, д.17-А, где был осмотрен и изъят ноутбук марки « НР-НQ- TRE -71025» в комплекте с подзарядным устройством, а также находящаяся в ноутбуке карта памяти micro-DS марки « Smartbuy» объемом 32 Gb с адаптером (т.1, л.д. 24-26);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от 24 декабря 2021 г., в были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 декабря 2021 г. ноутбук марки « НР- НQ- TRE -71025», модель- « 15-af109ur», в комплекте с подзарядным устройством, а также     находящаяся в ноутбуке карта памяти micro-DS марки «Smartbuy» объемом 32 Gb с адаптером (т.1, л.д. 94-100);

- согласно постановления о признании и приобщения к делу вещественных доказательств по уголовному делу: ноутбук марки « НР-НQ- TRE -71025» модель « 15-af109ur» в комплекте с подзарядным устройством,     находящаяся в ноутбуке карта памяти micro-DS марки    « Smartbuy» объемом 32 Gb с адаптером, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 101);

- согласно заключения эксперта № 357\2021, рыночной стоимости ноутбука, карты памяти micro-DS марки «Smartbuy» объемом 32 Gb., в ценах, действовавших в регионе (г. Нижний Новгород и Нижегородская область), на дату происшествия, т.е. на 28 октября 2021 г., с учетом периода эксплуатации составляет: ноутбук 8 047 рублей, карта памяти - 399 рублей (т.1, л.д.117-132);

- согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Крутова С.А. от 23 декабря 2021 г., в присутствии адвоката Крутов С.А. показал место, откуда он совершил кражу ноутбука, принадлежащего М.., а также на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи (т.1, л.д.171-176);

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 71 от 13 января 2022 г. Крутов С.А., обнаруживает признаки психического расстройства в форме <***> Указанное психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаки какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Так как наркомания находится в состоянии длительной ремиссии, в лечении не нуждается (т.1, л.д. 226-227).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Крутова С.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая позицию государственного обвинителя и соглашаясь с ней, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Крутова С.А. - по п. «в» ч.2, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. ст. 43, 60 УК РФ, согласно которым, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, материальное и семейное положение.

При изучении личности подсудимого Крутова С.А. судом установлено, что он ранее был судим, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, до 2011 г. находился под диспансерным (консультативным) наблюдением у врача – психиатра по шифру <***> ( т. 1, л.д. 204), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.206), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» и депутатом ... характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 201, 202), привлекался к административной ответственности в течение года за нарушение общественного порядка (т. 1,л.д. 209-212), на воинском учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому Крутову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства, общее состояние его здоровья, личность самого подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крутова С.А. суд относит признание им вины, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Крутова С.А., суд не установил, непогашенная судимость Крутова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 11 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 6 000 рублей является преступлением небольшой тяжести, штраф по состоянию на 13 мая 2022 г. уплачен.

Суд не признает у подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло на поведение Крутова С.А. при совершении вмененного ему преступления. Других доказательств наличия данного отягчающего обстоятельства в суде не добыто.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что Крутову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Крутов С.А. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому он был осужден к мере наказания в виде штрафа, на данный момент штраф полностью заплачен.

При этом, в связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, т.к. дополнительное наказание в виде ограничения свободы является излишне суровым наказанием за содеянное.

Оснований для применения к подсудимому статей 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Крутова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Крутова С.А. следующие ограничения: не менять без уведомления специализированного органа постоянного место жительства, не выезжать без согласования этого органа за пределы Нижегородской области, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому Крутову С.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Крутову С.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 19 мая 2022 г. по 15 июня 2022 г. в соответствии со ст. 72,ч.3.1, п. б УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - ноутбук марки «HP-HQ-TRE-71025» модель «15-afI09ur» в комплекте с подзарядным устройством, с находящейся в указанном ноутбуке картой памяти Micro SD марки «Smartbuy» объемом 32 Gb с адаптером – считать возвращенными потерпевшему М.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья                                        Охтомов А.В.