Решение по делу № 2-3308/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2018 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи         Широковой М. В.,

при секретаре          Рыбниковой Е. М.,

с участием прокурора         Пащенко В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2018 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Бурмакину Павлу Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту - КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику Бурмакину П. Н., в котором просит: признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования города Братска.

Указанное жилое помещение на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Новиковой И. В., как нанимателю, и ее сыну Новикову А. С.

При проведении проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик без регистрации и правоустанавливающих документов. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчика не имеется. Он самовольно, без разрешения собственника жилого помещения вселился и проживает в указанной комнате, создавая препятствия в реализации прав истца как собственника жилого помещения.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 288, 301, 304 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Братска не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурмакин П. Н. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений от ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третьи лица Новикова И. В., Новиков А. С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Исходя из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как определено ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд находит достоверно установленным, что в соответствии с пп. «а» п. 3 постановления администрации МО г. Братска от 18.09.2015 № 2177 «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска», КУМИ г. Братска осуществляет от имени МО г. Братска полномочия собственника в отношении муниципальных жилых помещений.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 13.08.2018 подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования города Братска.

Как следует из копии поквартирной карточки от 28.06.2018, жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора найма *** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование Новиковой И. В., в качестве нанимателя, и члену ее семьи - Новикову А. С., которые состоят в данном жилом помещении на регистрационном учете.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: <адрес> проживает Бурмакин П. Н. без регистрационного учета и правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду актом проверки факта проживания от 20.06.2018, а также никем не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик без законных на то оснований проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, вселился в него самовольно, без разрешения его собственника. Каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения КУМИ г. Братска и ответчиком, равно как и между нанимателем и КУМИ г. Братска по порядку пользования жилым помещением не имеется, разрешения на сдачу спорного жилого помещения в субаренду истец нанимателю не давал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, занял его самовольно. Доказательств возникновения у него права пользования указанным жильем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца и приходит к убеждению, что ответчика следует признать неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении без согласия на это его собственника, договор найма с ним не заключался, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком также не имеется, в качестве члена семьи нанимателя ответчик в жилое помещение не вселялся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных на то оснований, тем самым лишает истца права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке, суд считает, что способом устранения препятствий собственнику в осуществлении его права является выселение ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Таким образом, заявленные КУМИ г. Братска исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Признать Бурмакина Павла Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бурмакина Павла Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М. В. Широкова