Решение по делу № 11-7/2017 от 13.03.2017

Мировой судья Пушина М.А. Дело № 11-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 11 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Литвиновой Л.В. на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 23.01.2017,

которым исковые требования Литвиновой Л.В. к Антоняк Ю.Н. о взыскании процентов по долгу, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично;

с Антоняк Ю.Н. в пользу Литвиновой Л.В. взысканы денежные средства в виде процентов по долговому обязательству за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 41 182,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 647,31 рублей, всего: 42 829,97 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Литвинова Л.В. обратилась с иском к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска о взыскании с Антоняк процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ответчик взяла у нее в долг 100 000,00 рублей сроком на 3 месяца по 10% ежемесячно. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты за указанный период не выплачивались.

Судом принято приведенное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Литвинова Л.В. подала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело следует снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье на стадию решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Литвиновой Л.В. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело мировому судье для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по апелляционной жалобе Литвиновой Л.В. на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 23.01.2017 снять с апелляционного рассмотрения, вернуть его мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий Л.В. Ларина