Решение по делу № 1-133/2023 (1-919/2022;) от 21.11.2022

Дело № 1-133/ 2022

24RS0041-01-2022-007652-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи:             Н.В. Марковой

при секретаре:                     Р.Д. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:      Е.Е. Стрижневой    

подсудимых:             В.Н. Колесникова, В.С. Грачева

защитников: адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» И.И. Литвинова, представившего ордер № 362 от 28 ноября 2022 года, удостоверение № 1998,

    адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская О.Б. Турыгина, представившего ордер №928 от 28 ноября 2022 года, удостоверение № 708

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колесникова А18, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося ИП, невоеннообязанного, проживающего по Х секция 8 Х, имеющего регистрацию по Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с учетом изменений Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года, изменений судедбной коллегии по уголовным дела от 00.00.0000 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

Постановлением Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней,

содержится под стражей с 00.00.0000 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Грачева А19, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально грузчиком, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по Х23 комната У Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

00.00.0000 года Центральным районным судом Х по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х, с учетом изменений Советского районного суда Х от 00.00.0000 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 350 часам обязательных работ,

содержится под стражей с 00.00.0000 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Н. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. А3 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время Колесников В.Н. и Грачев В.С., находясь по адресу: Х, сек.8, Х, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, реализуя который пришли в магазин «Пятерочка» по адресу Х, с целью тайного хищения продуктов питания. 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь в вышеуказанном магазине, Колесников В.Н., реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Грачевым В.С., отвлекал внимание охранника и продавца. Тем временем Грачев В.С., находясь в вышеуказанном магазине, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Колесниковым В.Н., убедившись, что его действия не очевидны для окружающих сложил в сумку продукты питания, а именно: палку колбасы «Мират» стоимостью 125 рублей 45 копеек, банку «Шпрот из салаки» стоимостью 78 рублей 92 копейки, упаковку «Орехи фист. жар. Сол.» стоимостью 224 рубля 23 копейки, банку шоколадной пасты «NUT», 2 палки колбасы «Дым. Молочная» по цене 130 рублей 41 копейка за палку, общей стоимостью 260 рублей 82 копейки, 2 палки ветчины «Сар.К.М.» по цене 103 рубля 9 копеек за палку, общей стоимостью 206 рублей 18 копеек, 2 банки шоколадной пасты «NUTELLA» по цене 120 рублей 94 копейки, общей стоимостью 241 рубль 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на сумму 1 293 рубля 03 копейки, тем самым их тайно похитил. После чего Грачев В.С. и Колесников В.Н. с похищенным товаром вышли из магазина и попытались скрыться, однако, действия Грачева В.С. стали очевидными для охранника магазина А8, который догнал около входа в магазин Грачева В.С., схватил его за сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Тем временем Грачев В.С. попытался вырваться от А8, дернув лямку сумки рукой. При этом Колесников В.Н., находясь рядом, сказал последнему, что продукты приобретены в другом магазине, однако А8 требовал возвращения продуктов, после чего у Колесникова В.Н., находящегося в 20 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу Х, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя задуманное, 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, Колесников В.Н., находясь по вышеуказанному адресу, достал из кармана нож, принесенный с собой из дома, и, желая сломить волю А8 к сопротивлению стал демонстрировать нож, размахивая им перед лицом А8, тем самым угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья. Увидев демонстрацию ножа, А8 реально испугался угрозы его применения Колесниковым В.Н., после чего отпустил ремень сумки одетой на Грачеве В.С. После чего осознавая, что А8 не принимает мер к предотвращению хищения имущества, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1293 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с 29.04. 2022 года употреблял спиртные напитки. 00.00.0000 года к нему домой на Х приехал Грачев В.С., с собой привез бутылку водки, которую они вместе выпили. Около 23 часов они пошли в магазин, чтобы еще приобрести спиртное, у него (Колесникова В.Н.) с собой было750 рублей. В связи с поздним временем суток, в магазине «Комондор» им спиртное не продали и они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на Х. В магазине, он взял бутылку пива и подошел к кассе, просил продать спиртное, но продавец ему отказала, так как было поздно. Где был Грачев В.С. и что делал в магазине он не видел. Через некоторое время к кассе подошел Грачев В.С. с собой у него была банка консервов, попросил у него (Колесникова В.Н.) 100 рублей, он дал. Грачев В.С. отдал 100 рублей кассиру и пошел на выход их магазина, за ним побежал охранник. После чего он (Колесников В.Н.) так же вышел из магазина и увидел, что охранник держит Грачева В.С., сказал, чтобы он отпустил его, но тот не отпускал. У него (Колесникова В.Н.) с собой был нож, которым он на работе режет пленку, он достал его, чтобы припугнуть охранника, чтобы тот отпустил Грачева В.С. После чего, охранник отпустил Грачева В.С. и ушел в магазин. В это время Грачев В.С. раскрыл сумку, и он (Колесников В.Н.) увидел продукты питания, которые тот похитил. Он разозлился на Грачева В.С. и ушел домой так как о хищении продуктов питания из магазина они с Грачевым В.С. не договаривались. О том, что у него (Колесникова В.Н.) при себе есть нож, Грачев В.С. не знал, и на его применение они не договаривались.

В ходе предварительного расследования он давал признательные показания, так как на него оказывалось давление со стороны сокамерников и оперативные сотрудников. Фамилии назвать не может, жалоб он не писал, следователю об оказании давления не говорил.

В судебном заседании подсудимый Грачев В.С. пояснил, что вину признает по ч.1 ст.158 УК РФ. 00.00.0000 года он приехал к Колесникову В.Н., чтобы узнать про работу, с собой у него была бутылка водки. Они вместе выпили. Ближе к 23 часов они пошли в магазин, чтобы купить еще водки. У Колесникова В.Н. были при себе деньги, он их пересчитывал. У него (Грачева В.С.) денег при себе не было. В магазине он (Грачев В.С.) увидел только одного продавца и решил похитить продукты питания. Он взял корзину, прошел в глубь магазина, сложил продукты питания в корзину. При себе у него была сумка, которую он всегда носит с собой. Затем он отошел дальше, чтобы его не было видно и переложил продукты к себе в сумку, а в руки взял банку шпрот. Когда он подошел к кассе, там стоял Колесников В.Н., он попросил у него 100 рублей, чтобы расплатиться за банку консервы. Купюру отдал кассиру. Рядом стоял еще мужчина. После чего, он (Грачев В.С.) пошел на выход, слышал, что этот мужчина, что –то крикнул. Когда он вышел из магазина, за ним вышел мужчина (охранник) схватил его за лямку, сказал верни продукты. Он (Грачев В.С.) ответил, что это продукты из другого магазина, нор охранник его не отпускал. Затем к ним подошел Колесников В.Н., сказал мужчине, чтобы он отпустил его (Грачева В.С.). После чего он увидел, что Колесников В.Н. достал нож, охранник отпустил его и он убежал. Он (Грачев В.С.) останавливал Колесникова В.Н., что он достал нож. Колесников В.Н. просто держал нож в руке, не размахивал им. Предварительного сговора на совершения хищения из магазина у них с Колесниковым В.Н. не было, о том, что у Колесникова В.Н. есть нож он не знал. Умысел на хищение продуктов питания у него (Грачева В.С.) возник уже в магазине. С объемом похищенного, стоимостью он согласен. Сумку он всегда носит с собой, куда и складывал похищенные продукты. Готов возместить ущерб. В ходе предварительного расследования давления на него не оказывалось, давал показания, чтобы быстрее закончилось предварительного расследования, решил, что проще разобраться в суде.

         Вина подсудимых в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением А8 от 00.00.0000 года, в котором он заявил о разбойном нападении (т. 1, л.д. 30).

-Заявлением А9 от 00.00.0000 года, в котором она заявила о хищении продукции магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Х (т. 1, л.д. 31).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, где были похищены продукты (т. 1, л.д. 45-48).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х, в ходе которого была изъята видеозапись, на которой запечатлен момент хищения продуктов Грачевым В.С. (т. 1, л.д. 75-77).

    -Показаниями потерпевшего А8, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 00 часов 35 минут в магазин зашли ранее ему незнакомые двое мужчин, первый из которых на вид около 28 лет, ростом около 178 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, был одет в черного цвета спортивную куртку, на голове была черного кепка, на ногах синего цвета брюки, черно- синего цвета кроссовки. Второму мужчине на вид около 50 лет, ростом около 178 см, среднего телосложения, европейский тип лица, волосы русые с рыжиной, был одет в синюю футболку, красного цвета куртку, штаны черного цвета с белого цвета полоской, на ногах черного цвета кроссовки. Первый мужчина стал ходить по торговому залу, предварительно взяв корзину для покупок. Второй мужчина взял бутылку пива «Чешский гранат», объемом 1,33 литра и подошел с ней к кассе, за которой находилась продавец -кассир Екатерина, рядом с кассой стоял он. Мужчина обратился к ним, сказав, чтобы они продали ему данную бутылку пива, пояснив, что он сильно болеет с похмелья. Он стал ему говорить, что продажа спиртного в ночное время суток запрещена, тот стал упрашивать их продать данную бутылку пива. Данный мужчина стал говорить, что можно приобрести спиртное в других магазинах, на что он отвечал, что в их магазине он не купит в это время спиртное. В это время к кассовой зоне подошел первый мужчина, в руках у него была корзина для покупателей, в которой находилась всего одна банка шпрот. Первый мужчина сказал, обратившись ко второму мужчине, что у него всего 20 рублей и спросил, не мог ли он ему занять 100 рублей. На это второй мужчина вытащил из кармана купюру достоинством 100 рублей и протянул ему ее. Второй мужчина спросил, как он найдет первого на следующий день, на что первый ничего не ответил. Первый мужчина протянул деньги за приобретение шпрот кассиру, рассчитался за покупку и положил банку шпрот в свою сумку, которая была перекинута у него через плечо. Сумка у него была матерчатая, бежевого цвета, на широких ручках. После этого оба мужчины пошли на выход. Он когда увидел, что первый мужчина положил банку консервов в свою сумку, он решил проверить у него ее, т.к. было видно, что она была заполнена. Он вышел на улицу, следом за данными мужчинами и сразу же направился к первому мужчине, говорил ему, чтобы он остановился, однако он продолжал идти. Он догнал первого мужчину, взял его за ручку сумки со спины, сумка была не застегнута, и он увидел, что в ней находились банка «Нутелла», остальное он не рассмотрел, но понял, что в ней находились еще продукты питания и магазинный товар. На это первый мужчина ему сказал, что это товар не из их магазина, а из другой «Пятерочки». В это время к нему приблизился второй мужчина, сказал ему: «Оставь пацана», и также сказал ему, что это товар из другой «Пяторочки», после чего схватил его своей рукой за его левую руку, которой он держал сумку первого мужчины. В это время первый мужчина сказал что - то второму мужчине, что именно он не расслышал. После этого второй мужчина вытащил из кармана надетой на нем куртки с правой стороны, нож, длиной около 10 см и шириной около 3 см и замахнулся им на него. Он первого мужчину оттолкнул после этого, второй мужчина, махнув ножом выше его правого плеча, убрал нож обратно в карман своей куртки, после чего он побежал в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции, а мужчины вдвоем побежали по пешеходной дорожке вдоль автомобильной дороги в сторону остановки «Х». Когда он зашел в магазин, сразу же сообщил продавцу - кассиру, что на него мужчина замахнулся ножом, чтобы та вызвала полицию. Пока они ожидали сотрудников, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения их магазина, где увидел, что пока второй мужчина задавал им с кассиром вопросы по поводу приобретения пива, первый мужчина ходил вдоль прилавков и складывал товар не находящуюся при нем корзину для покупателей, а складывал в находящуюся у него на плече сумку, то есть, похищал товар, пока второй мужчина своим разговором и вопросами отвлекал их. Также он увидел, что данные мужчины заходили в магазин практически в одно время, с разницей в 10 секунд. Во время всего происходящего, мужчины друг друга никак не называли друг друга, ни по именам, ни как - либо по другому, не говорили где они проживают, (т. 1, л.д. 87-90).

        -Протоколом очной ставки между потерпевшим А8 и обвиняемым Колесниковым В.Н. в ходе которой потерпевшей настаивал, что на улице, когда он требовал вернуть продукты питания, Колесников В.Н. находился в менее одного метра. Когда он держал Грачева В.С. за сумку, Колесников В.Н. подбежал к нему, взял за руку, после чего замахнулся над его плечом. При этом Грачев В.С. отводил своей рукой руку с ножом Колесникова В.Н. Освещение магазина хорошее и Колесников В.Н. мог видеть, что он находится в форме охранника. Колесников В.Н. слышал его требования. Полагает действия Колесникова В.Н. отвлекающими, так как он говорил, что у него похмельный синдром, трясутся руки, но руки у него не тряслись (т.1, л.д. 199-202)

-Показаниями представителя потерпевшего А9, пояснившей суду, что является директором в магазине «Пятерочка». В 2022 году магазин работал круглосуточно. 00.00.0000 года в ночное время, как ей известно со слов продавца- кассира А10 и охранника в магазин зашли два гражданина, один из них отвлекал охранника и продавца- кассира, 2 начал выходить, не рассчитавшись за продукты питания. Охранник попытался остановить их, но они достали нож. После она просматривала видеозапись. Всего был причинен ущерб в размере 1293 рубля 03 копейки, ущерб не возмещен, гражданский иск на указанную сумму она поддерживает.

-Показаниями свидетеля А10, пояснившей суду о том, что 00.00.0000 года она работала в должности старшего продавца- кассира в магазине «Пятерочка» по Х. После 23 часов в магазин находилась она и охранник. В магазин зашли подсудимые, заходили по отдельности. Первым зашел Колесников В.Н., затем Грачев В.С. Через некоторое время к кассе подошел Колесников В.Н. стал говорить, почему не продают алкоголь, они после 23 часов алкоголь не продавали. Грачева В.С. она в тот момент не видела. Охранник стоял рядом около кассы. Как она поняла Колесников В.Н. пытался их отвлечь. Спустя время к кассе подошел Грачев В.С. с банкой консервов, на голове у него была кепка и с собой сумка. У него не хватало денег рассчитаться за товар. Тогда Колесников В.Н., который стоял рядом и разговаривал с охранником, рассуждал, почему не продают алкоголь в ночное время, предложил Грачеву В.С. занять денег, но тот ответил, каким образом он вернет долг. Затем Колесников В.Н. извинился и начал выходить из магазина. Грачев В.С. стал выходить следом за ним, охранник попросил остановиться, так как заподозрил, что в сумке продукты, за которые он не рассчитался. Колесникв В.Н. стал мешать охраннику выйти. Затем Грачев В.С. вышел из магазина, за ним охранник, а затем Колесников В.Н. Что происходило на улице она не видела. Со слов охранника ей известно, что Грачев В.С. вышел из магазина первым, Колесников В.Н. вышел за ним. Охранник пытался догнать Грачева В.С., а Колесников В.Н. замахнулся на него ножом, но тот увернулся.

-Протоколом осмотра диска от 00.00.0000 года с видеозаписью в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х, на которой запечатлен момент хищения продуктов Грачевым В.С. и момент как Колесников Н.В. отвлекает кассира с охранником (т. 1, л.д. 78-81).

-Протоколом осмотра жилища от 00.00.0000 года с участием подозреваемого Колесникова В.Н. по адресу: Х, сек.8, Х, в ходе которого был изъят нож, которым Колесников В.Н. угрожал охраннику (т. 1, л.д.174-177).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен нож, которым Колесников В.Н. угрожал охраннику (т. 1, л.д.178-179).

         -Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой Колесников В.Н. с участием защитника А6 показал на магазин «Пятерочка», расположенного по Х, где было совершено хищении продукции и место рядом, где он угрожал охраннику ножом (т. 1, л.д. 225-228).

-Показаниями подсудимого Грачева В.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что 00.00.0000 года около 22 часов 00 минут он приехал в гости к Колесникову В.Н. по адресу: Х. Он с собой взял бутылку водки объемом 0,5 литров. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил Колесникову В.Н. пойти в супермаркет «Пятерочка», чтобы совершить кражу продуктов, тот согласился и пошел с ним. Задача Колесникова В.Н. заключалась в отвлечении охранника. Дойдя до супермаркета «Пятерочка» он первый зашел в магазин и взял корзину для продуктов, так же на плече у него была кожаная сумка красного цвета, часть продуктов он складывал в сумку, а часть положил в корзину. После того, как он вышел на улицу и прошел около 20 метров от входа, услышал, что ему в след кто-то кричит и он увидел, что охранник бежал к нему. Но он не останавливался. После этого его охранник догнал и схватил за сумку и держал сумку, а он пытался вырвать сумку. Так как сумка была открыта, то охранник увидел продукты и начал говорить, что это продукты из магазина. В это время подбежал Колесников В.Н. и достал нож, после чего охранник отпустил сумку и убежал. О ноже он не знал. Далее Колесников В.Н. пошел домой, а он рядом с ломбардом, расположенном на Х продал похищенное неизвестному ему лицу, и вернулся к Колесникову В.Н., чтобы дальше распивать спиртные напитки (т. 1, л.д. 126- 129, 138-140, 156-160).

         -Показаниями подозреваемого и обвиняемого Колесникова В.Н., данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что со своим знакомым Грачевым В.С. употребляли спиртное и договорились о том, чтобы пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Х и похитить продукты. В магазине, пока Грачев ходил по магазину, тот под видом приобретения пива, ожидал его на кассе, чтобы отвлечь внимание на себя. Когда Грачев, после обслуживания на кассе вышел на улицу и охранник выбежал вслед за ним, он пошел вслед за ними. На улице он увидел, что охранник требует от Грачева вернуть продукты, и изначально решил убедить охранника, что это продукты из другого магазина, но когда охранник не поверил, он достал нож с той целью, чтобы припугнуть охранника. После чего охранник ушел в магазин. Далее он ушел домой, а Грачев ушел продавать похищенное. Далее Грачев пришел к нему в гости и они продолжили распивать спиртное, (т.1, л.д. 213-216, 235-239).

         В судебном заседании подсудимый Колесников В.Н. изменил свои показания данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.213-216,235-2349), пояснив, что умысла на совершение хищения продуктов из магазина у него не была и он не договаривался об этом заранее с Грачевым В.С. Нож он достал, чтобы припугнуть охранника, так как тот держал Грачева В.С. и не отпускал. О том, что Грачев В.С. похитил продукты, он увидел только когда охранник ушел.

        В судебном заседании Грачев В.С. так же изменил свои показания данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.126-129,138-140,156-160), пояснив, что предварительного сговора на совершения хищения из магазина у них с Колесниковым В.Н. не было, о том, что у Колесникова В.Н. есть нож он не знал. Умысел на хищение продуктов питания у него (Грачева В.С.) возник уже в магазине.

        Суд признает вышеуказанные показания Колесникова В.Н., Грачева В.С. в судебном заседании недостоверными, избранной линией защиты. Доводы подсудимого Колесникова В.Н. о том, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования, так как на него оказывалось давлением со стороны сокамерников и оперативных сотрудников, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании он не смог назвать фамилии ни сокамерников, ни оперативных сотрудников. Кроме того, как сам пояснил в судебном заседании жалоб он не писал, следователю об оказании давления не говорил. Кроме того, данные показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. При этом Грачев В.С. пояснил, что в ходе предварительного расследования давления на него не оказывалось.

        Показания Грачев В.С. (т.1, л.д.126-129,138-140,156-160), показания Колесников В.Н. (т.1, л.д.213-216,235-2349), суд признает допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, каких либо замечаний к протоколам допроса, ни подсудимые, ни защитники не высказывали. Кроме того, данные показания согласуются между собой, а так же вышеуказанными материалами дела,    анализируя которые, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

        Вина подсудимых в установленных судом действия полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшего А8 о том, что

10.05.2022 года около 00 часов 35 минут в магазин зашли ранее ему незнакомые двое мужчин. Первый мужчина стал ходить по торговому залу, предварительно взяв корзину для покупок. Второй мужчина взял бутылку пива и подошел с ней к кассе, за которой находилась продавец -кассир Екатерина, рядом с кассой стоял он. Мужчина обратился к ним, сказав, чтобы они продали ему данную бутылку пива, пояснив, что он сильно болеет с похмелья. Они поясняли, что продажа алкоголя запрещена. В это время к кассовой зоне подошел первый мужчина, в руках у него была корзина для покупателей, в которой находилась всего одна банка шпрот. Первый мужчина сказал, обратившись ко второму мужчине, что у него всего 20 рублей и спросил, не мог ли он ему занять 100 рублей. На это второй мужчина вытащил из кармана купюру достоинством 100 рублей и протянул ему ее. Затем, первый мужчина протянул деньги за приобретение шпрот кассиру, рассчитался за покупку и положил банку шпрот в свою сумку, которая была перекинута у него через плечо. Он когда увидел, что первый мужчина положил банку консервов в свою сумку, он решил проверить у него ее, так было. было видно, что она была заполнена. Он вышел на улицу, следом за данными мужчинами и сразу же направился к первому мужчине, говорил ему, чтобы он остановился, однако он продолжал идти. Он догнал первого мужчину, взял его за ручку сумки со спины, сумка была не застегнута, и он увидел, что в ней находились банка «Нутелла», остальное он не рассмотрел, но понял, что в ней находились еще продукты питания и магазинный товар. На это первый мужчина ему сказал, что это товар не из их магазина, а из другой «Пятерочки». В это время к нему приблизился второй мужчина, сказал ему: «Оставь пацана», и также сказал ему, что это товар из другой «Пяторочки», после чего схватил его своей рукой за его левую руку, которой он держал сумку первого мужчины. После этого второй мужчина вытащил из кармана надетой на нем куртки с правой стороны, нож, длиной около 10 см и шириной около 3 см и замахнулся им на него. Он первого мужчину оттолкнул после этого, второй мужчина, махнув ножом выше его правого плеча, убрал нож обратно в карман своей куртки, после чего он побежал в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. Данные показания потерпевший А8 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Колесниковым В.Н. Что согласуется с показаниями представителя потерпевшей А9, свидетеля А10, о том, что 00.00.0000 года она работала в должности старшего продавца- кассира в магазине «Пятерочка» по Х. После 23 часов в магазин находилась она и охранник. В магазин зашли подсудимые, заходили по отдельности. Первым зашел Колесников В.Н., затем Грачев В.С. Через некоторое время к кассе подошел Колесников В.Н. стал говорить, почему не продают алкоголь, они после 23 часов алкоголь не продавали. Грачева В.С. она в тот момент не видела. Охранник стоял рядом около кассы. Как она поняла Колесников В.Н. пытался их отвлечь. Спустя время к кассе подошел Грачев В.С. с банкой консервов, на голове у него была кепка и с собой сумка. У него не хватало денег рассчитаться за товар. Тогда Колесников В.Н., который стоял рядом и разговаривал с охранником, рассуждал, почему не продают алкоголь в ночное время, предложил Грачеву В.С. занять денег, но тот ответил, каким образом он вернет долг. Затем Колесников В.Н. извинился и начал выходить из магазина. Грачев В.С. стал выходить следом за ним, охранник попросил остановиться, так как заподозрил, что в сумке продукты, за которые он не рассчитался. Колесникв В.Н. стал мешать охраннику выйти. Затем Грачев В.С. вышел из магазина, за ним охранник, а затем Колесников В.Н. Что происходило на улице она не видела. Со слов охранника ей известно, что Грачев В.С. вышел из магазина первым, Колесников В.Н. вышел за ним. Охранник пытался догнать Грачева В.С., а Колесников В.Н. замахнулся на него ножом, но тот увернулся. С протоколом осмотра диска с видеозаписью на которой запечатлен момент хищения продуктов Грачевым В.С. и момент, как Колесников Н.В. отвлекает кассира с охранником. Протоколом осмотра жилища Колесникова В.Н., в ходе которого был изъят нож, которым он угрожал охраннику. Протоколом проверки показаний на месте Колесникова В.Н. с участием защитника, в ходе которого последний указал место, где было совершено хищение продуктов и место, где он угрожал охраннику ножом. В судебном заседании Колесников В.Н. подтвердил, что участвовал в проверке добровольно, все показывал и пояснял. Что согласуется и с показаниями подсудимого Грачева В.С., признанными судом достоверными, о том, что они, находясь дома у Колесникова В.Н. договорились пойти в магазин «Пятероча» и совершить кражу. Задача Колесникова В.Н. заключалась в отвлечении охранника. Он первый зашел в магазин и взял корзину для продуктов, так же на плече у него была кожаная сумка красного цвета, часть продуктов он складывал в сумку, а часть положил в корзину. После того, как он вышел на улицу и прошел около 20 метров от входа, услышал, что ему в след кто-то кричит и он увидел, что охранник бежал к нему. Но он не останавливался. После этого его охранник догнал и схватил за сумку и держал сумку, а он пытался вырвать сумку. Так как сумка была открыта, то охранник увидел продукты и начал говорить, что это продукты из магазина. В это время подбежал Колесников В.Н. и достал нож, после чего охранник отпустил сумку и убежал. О ноже он не знал. С показаниями Колесникова В.Н., признанными судом достоверными о том, что со своим знакомым Грачевым В.С. употребляли спиртное и договорились о том, чтобы пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Х и похитить продукты. В магазине, пока Грачев ходил по магазину, тот под видом приобретения пива, ожидал его на кассе, чтобы отвлечь внимание на себя. Когда Грачев, после обслуживания на кассе вышел на улицу и охранник выбежал вслед за ним, он пошел вслед за ними. На улице он увидел, что охранник требует от Грачева вернуть продукты, и изначально решил убедить охранника, что это продукты из другого магазина, но когда охранник не поверил, он достал нож с той целью, чтобы припугнуть охранника. После чего охранник ушел в магазин. Далее он ушел домой, а Грачев ушел продавать похищенное. Далее Грачев пришел к нему в гости и они продолжили распивать спиртное.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договорись о совершении тайного хищения продуктов из магазина, распределили роли, согласно которым Грачев В.С. совершал хищение, а Колесников В.Н. отвлекал охранника. Когда их действия стали очевидны для охранника и продавца, их действия перешли в грабеж.

          При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Грачева В.С. о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. Так же и не имеется оснований для переквалификации действий Колесникова В.Н. на ст.213 УК РФ, в связи с чем доводы защиты в этой части являются не состоятельными, так как вина подсудимых в установленных судом действиях подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

        При этом, как установлено в судебном заседании сам Грачев В.С. угроз в адрес потерпевшего не высказывал, ножом не угрожал. В ходе очной ставки потерпевший А8 пояснил, что Колесников В.Н. подбежал к нему, взял за руку, после чего замахнулся над его плечом. При этом Грачев В.С. отводил своей рукой руку с ножом Колесникова В.Н. При этом и подсудимые так же поясняли, что Грачеву В.С. не было известно, что у Колесникова В.Н. при себе нож и на его использование они не договаривались.         

     Из протокола явки с повинной Колесникова В.Н., следует, что совместно с Грачевым В.С. совершил хищение продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Михаила Годенко, 4 г. Красноярска и в последующем угрожал ножом охраннику (т. 1, л.д. 164).

В судебном заседании Колесников В.Н. данную явку с повинной не подтвердил.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Колесников В.Н. не подтвердил данную явку с повинной и она дана в отсутствие защитника, суд в силу ст.75 УПК РФ полагает необходимым исключить ее из числа доказательств, однако учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Действия Колесникова, Грачева В.С. каждого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный просил в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ действия Грачева В.С. переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт предварительного сговора на совершение разбоя с применение предмета, используемого в качестве оружия, а так же в связи с переквалификацией действий в отношении Грачева В.С., исключить из квалификации в отношении Колесникова В.Н. квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» и учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Грачева В.С. п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Колесникова В.Н., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние Колесникова В.Н. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете в врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Колесников В.Н. в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания Колесникову В.Н. суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, Колесников В.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, на учете в врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, поскольку фактически не отрицает, что угрожал потерпевшему ножом, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием Колесникова В.Н.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что диспозиция ч.2 ст.162 УК РФ не предусматривает совершение преступления группой лиц, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в составе группы лиц, что не ухудшает его положение, поскольку ему вменялось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не вменяется согласно обвинительного заключения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, в том числе данные личности Колесникова В.Н. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, суд считает, что исправление Колесникова В.Н. невозможно без изоляции от общества, и считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Статья 73 УК РФ в данном случае применена быть не может, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в действиях Колесникова В.Н. в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, Колесников В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору от 22 августа 2014 года, и в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ при указанных основаниях, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные личности Колесникова В.Н. характер и степень общественной опасности преступления, что суд пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым продлить срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу..

Учитывая, что Колесников В.Н. содержится под стражей с 10 мая 2022 года, в соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Психическое состояние Грачева В.Н. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете в врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Грачев В.Н. в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания Грачеву В.Н. суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, Грачев В.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, сокамерниками по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты, дипломы по месту учебы, на учете в врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины так как не отрицает совершение хищения имущества, раскаяние в содеянном, частичное возмещения ущерба представителю потерпевшего в размере 1250 рублей, что подтверждается чеком по операции, молодой возраст, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не вменяется согласно обвинительного заключения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, в том числе данные личности Грачева В.С., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, суд считает, что исправление Грачева В.С. невозможно без изоляции от общества, и в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «б» ч.1 ст.74 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и в силуч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08 июня 2021 года подлежит отмене, и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 сентября 2022 года, из расчета соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные личности Грачева В.С. характер и степень общественной опасности преступления, что суд пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым продлить срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Грачев В.С. содержится под стражей с 10 мая 2022 года, в соответствии с п. п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Виноградовой в размере 1293 рубля 03 копейки подлежит удовлетворению частично с учетом суммы возмещенного ущерба Грачевым В.С. в размере 43 рубля 03 копейки в солидарном порядке (1293 рубля 03 копейки- 1250 рублей).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова А20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Грачева А21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Колесникову А22 по ч.2 ст.162 УК РФ назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 августа 2014 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колесникову А23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 10 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грачеву А24 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 08 июня 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08 июня 2021 года и к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 30 сентября 2022 года, из расчета соответствия один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Грачеву А25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу продлить в отношении Колесникова А26, Грачева А27 каждого срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Взыскать с Колесникова А28, Грачева А29 солидарно в пользу ООО «Ароторг» 43 (сорок три) рубля 03 (три) копейки.

Приговор от 03 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 10.05.2022, справку об ущербе от 12.05.2022 и инвентаризационный акт от 10.05.2022 - хранить при материалах уголовного дела. Нож кухонный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а каждым осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                            Н.В. Маркова