Решение по делу № 7-157/2020 от 06.08.2020

Советский районный суд г.Махачкалы судья Антонова Г.М.

дело № 5-1908/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года N 7-157/2020, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г. рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе представителя Б.М. по доверенности М.Х. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Б.М

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2020 года Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

На указанное постановление судьи представителем Б.М.. М.Х. подана жалоба в Верховный Суд РД об его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе представителя Б.М. приложена доверенность от 13 ноября 2019 года, однако, из содержания указанной доверенности не следует, что М.Х. наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба М.Х. подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу М.Х. постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Б.М. возвратить заявителю М.Х. без рассмотрения по существу, дело вернуть в Советский районный суд г.Махачкалы РД для возвращения жалобы заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев