Решение по делу № 11-70/2019 от 28.01.2019

Дело № 11-70/2019 12 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района города Архангельска

Антонова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Макогоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зеленина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Зеленина В. В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Зеленина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.»,

у с т а н о в и л :

Зеленин В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Икстрим Клуб» о взыскании убытков в размере 7605 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он заключил с ответчиком договор купли-продажи авиабилетов по маршрутам «<адрес>» (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс № «<адрес> (дата вылета 2 сентября, рейс №) <адрес>, общей стоимостью 25683 руб. За три дня до даты вылета ответчик уведомил истца об отмене рейса, уплаченные денежные средства были полностью истцу возвращены. В связи с отменой рейса истец вынужден был приобретать другие билеты с более высокой стоимостью, уплатил 3388,92 руб., в связи с чем понес убытки в размере 7605,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, просил возместить убытки, однако в удовлетворении данного требования было отказано, с чем истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Авиакомпания «ЮТэйр».

Истец Зеленин В.В., представитель истца Бушуева Е.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований к ООО «Икстрим Клуб», пояснили, что при своевременном извещении истца об отмене рейса возможно было избежать понесенные убытки и приобрести авиабилеты за приемлемую цену.

Представитель ООО «Икстрим Клуб» Пьянкова Н.В. в ходе расмотрения дела с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв и указала, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как между обществом и истцом сложились лишь отношения по купле-продаже авиабилетов, данная услуга оказана Зеленину В.В. надлежащим образом, услугу авиаперевозки оказала авиакомпания.

Представитель третьего лица ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» Тютьева М.А. в судебное заседание не явилась, направила пояснения по делу, согласно которых иск считала необоснованным, указала о своевременности уведомления потребителя об отмене рейса, полном возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты. Разницу в стоимости первоначального и вновь заключенного договора перевозки не считала убытками.

Мировой судья принял указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, просил отменить решение и принять новое об удовлетворении иска. В обоснованные ссылался на то, что ответчик обязался оказать услугу по приобретению билетов, истец имел намерение приобрести билеты и подобрать оптимальный маршрут. Информация об отмене рейса не была своевременно доведена до истца. Убытки в виде разницы в стоимости билетов подтверждены материалами дела.

Истец Зеленин В.В., представитель истца Бушуева Е.С. в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали полностью.

Ответчик ООО «Экстрим Клуб», третье лицо по делу ПАО «ЮТэйер» не направили представителей, возражений не представили, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По определению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей правильно установлено, что Зеленин В.В. обратился к ответчику ООО «Икстрим Клуб» с целью приобретения билетов для осуществления поездки из г. Архангельска в <адрес>.

Согласно маршрутных квитанций электронных билетов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икстрим клуб» реализовал Зеленину В.В. авиабилеты по маршруту «<адрес>

Стоимость билетов составила 25683 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском Зеленин В.В. указал, что у него с ООО «Икстрим клуб» сложились договорные отношения по купле-продаже авиабилетов.

Аналогичные основания истец указал при обращении к ответчику с претензией от 19.09.2018г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец и его представитель также ссылались на наличие с ответчиком договорных правоотношений по купле-продаже билетов.

Ответчиком ООО «Икстрим клуб» представлены возражения, из которых следует, что отношения сторон были оформлены маршрутной квитанцией электронных билетов и сводились к оказанию услуги по купле-продаже билетов.

В апелляционной жалобе истец указал, что он обратился к ответчику для оказания услуги по подбору маршрута из <адрес> и обратно, а также для оказания услуги по купле-продаже билетов.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив пояснения каждой стороны по делу, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Зеленин В.В. обратился в ООО «Икстрим клуб» с целью приобретения билетов для осуществления поездки из <адрес>

Доводы об ином характере правоотношений сторон истцом приведены исключительно после получения мотивированного решения и обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем судом апелляционной инстанции они отклоняются.

Материалами дела также подтверждено, что перевозчиком ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» рейс <адрес>» был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Зеленин В.В. был извещен ответчиком ООО «Икстрим Клуб», истцу возвращены денежные средства в размере 25683 руб.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу сторонами подтверждено, что истцу возвращены денежные средства полностью, за четыре рейса, которые должны были совершаться авиаперевозчиком, при этом не оспорено, что только один рейс был отменен перевозчиком по маршруту «Архангельск – Москва».

Следовательно, Зеленин В.В. имел возможность воспользоваться иными билетами с вылетами из <адрес> в <адрес> и обратно из <адрес> в <адрес> и далее в г. Архангельск.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлены доказательства невозможности осуществления поездок иными рейсами и необходимости аннулирования всех четырех авиаперелетов.

Полагая виновным ответчика ООО «Икстрим клуб» в неисполнении обязательств по договору, истец не оспаривал, что рейс по маршруту «Архангельск – Москва» был отменен перевозчиком ПАО «ЮТэйер».

В силу требований ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Частью 2 статьи 795 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно раздела 3 п. 29 Федеральных авиационных правил от 28.06.2007 г., за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата, которая, как у казано в п. 30 Правил определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

При заключении договора перевозки с участием ответчика, который оказал услугу по продаже билетов, истец уплатил провозную плату. При отказе истца от совершения поездки ввиду отмены перевозчиком первого авиарейса плата за все поездки полностью была ему возвращены.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ссылаясь на наличие оснований для возмещения ответчиком вреда, истец указал о необходимости приобретения им билета в <адрес> <адрес>, стоимость которого согласно копии билета составила 2532 руб. 04 коп.

В подтверждение ущерба истец также представил электронные билеты о его следовании из ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> и затем в <адрес> и <адрес>, за что он уплатил 15586 руб.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Кроме того, при рассмотрении в суде дела о возмещении убытков истец обязан доказать, в частности, наличие и размер убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вопреки указанным требованиям закона, Зеленин В.В. не представил суду первой инстанции доказательств наличия оснований для возложения ответственности на продавца ООО «Икстрим клуб» ответственности по возмещению убытков, не представлены доказательства противоправного поведения данного лица, наличие и размер убытков. Истец не обосновал невозможность использования им трех билетов с вылетом из <адрес> в <адрес>, не указал необходимости его следования к месту назначения через иной пункт (<адрес>). Пояснения истца сводились исключительно к несогласию с действиями ответчика, оказавшего истцу определенную договором услугу – продаже авиабилетов.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что ответчик обязался по договору оказать иные услуги, включая услугу по подбору маршрута.

Доказательств изменения сторонами условий договора, их признании недействительными, суду не представлено.

Помимо указанного, материалами дела подтверждено надлежащее и своевременное информирование потребителя об отмене рейса перевозчиком.

Оценив исследованные доказательства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела Зелениным В.В. требований к иным лицам не было заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, рассмотрев дело по предъявленным требованиям, не имел оснвоаний для его удовлетворения к ответчику ООО «Экстрим клуб».

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов в обоснование несогласия с решением в жалобе ответчика не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения исходя из доводов жалобы, которые сводятся к иному обоснованию позиции ответчика по делу, иному толкованию норм материального права, чему судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зеленина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зеленина В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова