Решение по делу № 22-7607/2017 от 17.10.2017

Апелляционное определение

8 ноября 2017 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Александрова А.В. и Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника Ишкильдиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Маликова Ф.Х. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Маликов Ф.Х. дата года рождения, уроженец адрес, ..., судимый дата Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы дата по отбытии наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Маликову Ф.Х. изменена на заключение под стражу. Начало отбывания Маликовым Ф.Х. наказания постановлено исчислять с дата.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнение защитника Ишкильдиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Маликов Ф.Х. признан виновным в том, что он около ... часов дата, незаконно приникнув в адрес, тайно похитил хранившиеся там деньги и продукты, принадлежащее ФИО5, на сумму 3 510 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке. Маликов Ф.Х. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель приговор не обжаловали.

В апелляционной жалобе осуждённый Маликов Ф.Х., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор указывает, что судом первой инстанции не в полной меры были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, своевременное возмещение ущерба потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Маликова Ф.Х., государственный обвинитель ФИО6 предлагает в удовлетворении этой жалобы отказать.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Маликова Ф.Х. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием Маликовым Ф.Х. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного Маликову Ф.Х. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Маликовым Ф.Х. преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Маликова Ф.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-7607/2017. Судья: ФИО11