Решение по делу № 2-3613/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца-ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика- истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования истец мотивирует тем, что в период брака ею совместно с ФИО2, приобретено следующее имущество: земельный участок (землепользование), земли поселений, для садоводства и огородничества площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия<адрес>. Право собственности на указанный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 уточнила исковые требования, в результате уточнений и увеличений требований просит суд признать денежные обязательства по погашению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <адрес>» и ФИО1 общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2; признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по исполнению денежного обязательства в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес>» и ФИО1, равными, за ФИО1 признать ? долю долга, за ФИО2 признать ? долю долга.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества <данные изъяты> мотивировав свои требования тем, что в период брака ФИО2 и ФИО1 получены в <адрес>» два потребительских кредита: в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита в марте ДД.ММ.ГГГГ года, указанные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, данный кредит оформлен на ФИО2; потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита в июле ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО2, указанный кредит направлен на нужды семьи, в частности, на приобретение гаража с земельным участком по <адрес>, район <адрес>, (в последствии гараж был переоформлен на имя сына путем дарения). В ДД.ММ.ГГГГ сторонами в <адрес>» получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, который был направлен на погашение двух предыдущих кредитов, полученных в <адрес> (путем перекредитования). В настоящее время у сторон является общий долг по кредитному договору заключенному между ФИО2 и <адрес>» в размере <данные изъяты> копеек. В связи с чем, ФИО2 просит признать общим долгом кредит в размере <данные изъяты> копеек по договору №, заключенному между ФИО2 и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года; определить общие долговые обязательства по кредитному договору № доле между ФИО9 и ФИО10 взыскать с ФИО11. в пользу ФИО2 <данные изъяты>, оплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика; определить в собственность ФИО2 земельный участок №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, расположенный на территории <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от стоимости ? доли в праве на земельный участок №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, расположенный на территории <адрес>; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

В дальнейшем при рассмотрении дела ФИО2 дважды уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> по договору №, заключенному между ФИО2 и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и определить общие долговые обязательства по кредитному договору № по ? доле между ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты>, каждому); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, оплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика; определить в собственность ФИО2 земельный участок №, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, расположенный на территории <адрес>; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от стоимости ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, производство которой поручено <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ханты-Мансийского районного суда поступило Заключение эксперта № от <адрес> <адрес> – <адрес> и производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Истец - ответчик ФИО1, ответчик – истец ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца-ответчика адвокат ФИО6, в судебном заседании уточненные требования иска поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Представитель ответчика-истца ФИО7, требования иска не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований согласно доводов искового заявления и представленных письменных ходатайств и пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, не погашенные на момент рассмотрения дела (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственность, сторонами в досудебном порядке не достигнуто. Также имеются кредитные обязательства.

Из материалов дела следует, что в период брака истцом и ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО8 за <данные изъяты>

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, поэтому в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В случае отчуждения имущества, приобретенного в период брака, даже при наличии согласия обоих супругов, но без выплаты одному из них причитающейся ему доли, вырученные от отчуждения денежные средства считаются совместным имуществом супругов и подлежат разделу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Причем, если имущество было реализовано по заведомо более низкой цене, нежели рыночная, при разделе имущества учитываться будет именно рыночная стоимость, а супруг, реализовавший имущество, как злоупотребивший правом обязан возвратить другому супругу причитающуюся ему долю, исходя из рыночной стоимости имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с заключением судебного эксперта №отчеты рыночной стоимости транспортных средств, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № оценен в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах половина рыночной стоимости проданного ФИО2 имущества подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 344 179 рублей 97 копеек.

ФИО1 просит суд признать за нею и за ФИО2 по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 просит признать за ним собственность на земельный участок № в <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> стоимости ? доли в праве на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, <адрес>», участок №, кадастровый №, приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации разделу подлежит имущество, существующее на момент раздела. При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (часть 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов.

При принятии решения судом учитывается, что земельный участок был приобретен истцом во время брака. Учитывая все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1, подлежит разделу путем определения долей в праве общей собственности.

По правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определяет доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными, оснований для передачи земельного участка в пользование одного из супругов, с учетом позиции истца и ответчика, возможности нахождения объекта в долевой собственности, площади земельного участка, у суда нет, в связи с чем, судом принимается решение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец – ответчик также просит признать общим долговым обязательством потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <адрес> банк». Согласно выписке <адрес> по потребительскому кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток кредитной задолженности составляет <данные изъяты>

Ответчик – истец по встречным исковым требованиям просит признать общим долговым обязательством потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <адрес>». Согласно выписке <адрес>» по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год остаток кредитной задолженности составляет <данные изъяты>.

Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако необходимо учесть, что общими долги (в т.ч. денежные средства, полученные в кредит или по договору займа) одного из супругов признаются лишь в том случае, если имеются доказательства того, что соответствующие денежные средства были направлены на нужды семьи. При отсутствии таких доказательств по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного одним из супругов без согласия другого супруга, отвечает супруг, заключивший договор и принявший на себя обязательства

ФИО1 и ФИО2 в материалы дела предоставлены доказательства, что денежные средства по кредитным обязательствам были направлены на нужды семьи. Все доводы ФИО2 о том, что на кредитные средства был произведен ремонт квартиры, так же не могут быть приняты во внимание, так как в период получения кредита стороны были в браке, а жилое помещение так же находилось в общей долевой собственности, тот факт, что в дальнейшем жилое помещение перешло в результате добровольного волеизъявления ФИО2 в собственность совместного ребенка и ФИО1 не доказывает несения затрат не в интересах семьи и не является основанием для возложения обязанности по возврату долга только на ФИО1.

Судом оценены все представленные сторонами доказательства затрат, выплат долгов по ранее принятым обязательствам, получения денежных средств от родственников и знакомых, потраченных на приобретение машин, ремонт квартиры, туристические поездки. С учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей в части распределения долговых обязательств. Кредиты получены сторонами в период брака, расходовались на нужды семьи, к каковым, в том числе, относились и погашение иных долговых обязательств. Все представленные сторонами доказательства подтверждают указанные выводы суда.

Разделить спорные долговые обязательства, как заявлено сторонами, у суда отсутствуют основания, так как порядок расторжения, изменения договоров, перемены лица в обязательстве установлен действующим Гражданским кодексом Российской Федерации и исполнителем указанных обязательств перед третьими лицами являются истец, ответчик по конкретному договору, что не лишает их в дальнейшем права обращения с требованиями ко второй стороне в части исполнения обязательств и взыскания денежных средств по исполненным общим долговым обязательствам бывшего супруга.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о признании общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательств перед <адрес>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательств перед <адрес>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также просит взыскать с ФИО1 денежные средства затраченные на оплату кредитных обязательств, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в им было выплачено по кредитным обязательствам <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>. С учетом признания судом долговых обязательств общими, пропорционального распределения выплаченной задолженности, обязанности должника по солидарному обязательству, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты>

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленного договора на оказание юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С учетом оцененных обстоятельств, согласно статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.