Решение по делу № 2а-2183/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-2183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                      г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.

с участием

представителя административного истца                     Смирнова А.Е.

представителя административного ответчика                     Вяжевич А.С.

представителя заинтересованного лица                         Бечаснова С.М.

заинтересованных лиц                                 Кондратьева А.В.

                                             Денисовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражного потребительского кооператива «Автоклуб» к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Гаражный потребительский кооператив «Автоклуб» обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>; возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления Гаражному потребительскому кооперативу «Автоклуб» указанного земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Административный иск обоснован следующим. Гаражный потребительский кооператив «Автоклуб» (далее по тексту – ГПК «Автоклуб») обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>. ГПК «Автоклуб» является единственным собственником здания с условным номером №, которое расположено на земельном участке, предложенном к образованию. Административный истец намерен приобрести указанный земельный участок в собственность в рамках действующего земельного законодательства. Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.05.2018 №1749 ГПК «Автоклуб» в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаражей по <адрес> отказано на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке. С выводами административного ответчика ГПК «Автоклуб» не согласен, считает отказ в предварительном согласовании земельного участка нарушающим свои права на приобретение участка в собственность, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель административного истца Смирнова А.Е., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, дал соответствующие объяснения.

    Представитель административного ответчика Вяжевич А.С., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-35).

    Согласно доводам ответчика, представленная истцом схема расположения земельного участка, предлагаемого к образованию, не соответствует требованиям к ее подготовке в части учета требований Правил землепользования и застройки города Новосибирска (не соблюдены отступы со стороны смежных земельных участков), а также подготовлена без учета сведений о местоположении здания гаражей, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

    Так, по имеющейся в мэрии города Новосибирска информации, задание гаражей, принадлежащее на праве собственности административному истцу, расположено частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:091240:20 и 54:35:091240:21. При таких обстоятельствах образовать земельный участок в соответствии со схемой, предлагаемой административным истцом, для эксплуатации указанного здания гаражей, без изменения границ смежных земельных участков невозможно.

    Определениями Советского районного суда г. Новосибирска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены смежные землепользователи ГК «Обь», а также его члены Денисова Н.В., Кондратьев А.В., Горбунов А.С., Котов С.В., Жуйков С.В., Горьянов П.В. и Черницкая Т.В.

    Представитель ГК «Обь» Бечаснов С.М. представил в дело письменный отзыв, согласно которому считает, что требования истца по предварительному согласованию предоставления земельного участка не должны затрагивать и изменять существующие границы земельного участка Гаражного кооператива «Обь» (л.д.126-127).

    Заинтересованные лица члены ГК «Обь» Денисова Н.В. и Кондратьев А.В. позицию председателя ГК «Обь» поддержали.

    Заинтересованные лица члены ГК «Обь» Горбунов А.С., Котов С.В., Жуйков С.В., Горьянов П.В. и Черницкая Т.В. в судебное заседание не явились, извещались судом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

    В соответствии с пунктами 9,10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания распределяется следующим образом:

Административный истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Административный ответчик должен доказать следующие обстоятельства:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ГПК «Автоклуб» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011 является собственником здания с условным номером 54-54-01/360/2011-277, которое расположено на земельном участке, предложенном к образованию.

Гаражный потребительский кооператив «Автоклуб» (далее по тексту – ГПК «Автоклуб») обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.05.2018 №1749 ГПК «Автоклуб» на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаражей по <адрес> связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке.

Проверяя законность вынесенного постановления, суд руководствуется следующими нормами права.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ начальным этапом порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов является:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 39.15 Земельного кодекса РФ регламентирует предварительное согласование предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии с пунктом 4 указанных Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка, наряду с прочим, учитываются материалы и сведения:

- правил землепользования и застройки;

- о местоположении границ земельных участков;

- о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Как следует из отзыва ответчика, вывод о том, что представленная истцом схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к ее подготовке, мотивирован следующим:

- схема выполнена без учета требований Правил землепользования и застройки города Новосибирска относительно соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка для объекта капитального строительства (3метра);

- схема подготовлена без учета сведений о местоположении здания, принадлежащего истцу, которое частично расположено на земельном участке смежного землепользователя.

При оценке данных доводов ответчика суд учитывает следующее.

Согласно Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762, на которые ссылается ответчик, при подготовке схемы учет местоположения границ земельных участков является обязательным, как и учет местоположения зданий, сооружений.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что представленная истцом схема расположения земельного участка, предложенного к образованию, составлена с учетом местоположения существующих границ смежных земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данный вывод суда основан на сопоставлении представленной к согласованию схемы расположения земельного участка (л.д.25) с описаниями местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №:20, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.48-57, 62-70).

Вопреки доводам заинтересованных лиц, предложенная к утверждению схема расположения земельного участка, предполагаемого к образованию, не противоречит проекту границ земельного участка, утвержденного Распоряжением мэрии города Новосибирска от 22.02.2007 №1040-р «Об утверждении проектов границ занимаемых земельных участков по <адрес>» (л.д.133-138).

Предполагаемый к образованию земельный участок проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая ее.

Именно такое требование к схеме расположения предполагаемого к образованию земельного участка ГПК «Автоклуб» высказал и представитель Гаражного кооператива «Обь», привлеченный к участию в дела в качестве заинтересованного лица (чтобы не нарушались существующие границы земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете).

При этом, с учетом существующих границ земельного участка №, уже поставленного на государственный кадастровый учет, составление схемы вновь образуемого земельного участка ГПК «Автоклуб» с одновременным учетом как местоположения смежных земельных участков, так и местоположения зданий, сооружений, принадлежащих ГПК «Автоклуб» и ГК «Обь», по сути, не представляется возможным, что наглядно усматривается из представленного в дело инженерно-топографического плана (л.д.137).

Вместе с тем, спора относительно принадлежности зданий между ГПК «Автоклуб» и ГК «Обь» не имеется, как не имеется и спора относительно уже установленной границы земельного участка с кадастровым номером № проходящей через указанные здания.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ссылка ответчика на несоответствие схемы требованиям к ее подготовке в части отсутствия учета местоположения здания ГПК «Автоклуб» подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство ничьих прав не нарушает и не противоречит действующему законодательству.

Правила землепользования и застройки города Новосибирска утверждены Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288.

Данные Правила, действительно, предусматривают минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае следует учитывать, что здание ГПК «Автоклуб», земельный участок под которым предполагается к образованию, было возведено до введения в действие Правил землепользования и застройки города Новосибирска, что позволяет согласиться с позицией истца о том, что положения данных Правил при оценке представленной схемы в части соблюдения 3-х метрового отступа учитываться не должны.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет в 2007 году, что следует из содержания Публичной кадастровой карты Новосибирской области, то есть также до введения в действие Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Границы земельных участков № и № в данном случае по горизонтали вплотную подходят к контурам здания ГПК «Автоклуб».

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае требование о соблюдении 3-х метрового отступа от границы со смежными земельными участками фактически необоснованно лишает возможности ГПК «Автоклуб», владеющего на праве собственности зданием, реализовать предусмотренное законом исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под данным зданием, что нарушает права истца.

Учитывая выводы суда, приведенные выше, у административного ответчика отсутствовали основания для признания представленной истцом схемы расположения земельного участка не соответствующей требованиям к ее подготовке.

При таких обстоятельствах, по основанию, указанному в постановлении мэрии города Новосибирска от 17.05.2018 №1749 (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ) Гаражному потребительскому кооперативу «Автоклуб» в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано быть не могло.

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска №1749 от 17.05.2018 об отказе ГПК «Автоклуб» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> следует признать незаконным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ГПК «Автоклуб» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением <адрес>.

В рамках настоящего административного иска судом давалась оценка лишь соответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, то есть проверялась законность конкретных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, основания для возложения настоящим решением обязанности на мэрию города Новосибирска принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку суд не подменяет в своей деятельности полномочия других органов власти, в компетенции которых находится принятие соответствующих решений.

    Сроки обращения в суд истцом соблюдены, поскольку изначально ГПК «Автоклуб» в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока для оспаривания постановления мэрии обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска, определением которого от 17.08.2018 административный иск был возвращен. После процедуры обжалования данного определения (апелляционное определение от 29.09.2018), истец в кратчайшие сроки (02.10.2018) обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с настоящим иском.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Административный иск ГПК «Автоклуб» – удовлетворить.

    Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска №1749 от 17.05.2018 об отказе ГПК «Автоклуб» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

    Обязать мэрию города Новосибирска повторно рассмотреть заявление ГПК «Автоклуб» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2018 года

Судья                                     Н.В. Толстик