Решение по делу № 2-237/2021 от 18.12.2020

66RS0020-01-2020-001794-25

Дело №2-237/2021

копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                    пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шин А. В. к Можину С. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» об освобождении имущества от ареста,

    установил:

Шин А.В. обратился с иском к Можину С.Н., ООО «Агропромсервис» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указано, на основании исполнительных листов от 17.03.2016 № ФС 006798185 и от 12.07.2016 № ФС 011530655, выданных Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, а также на основании исполнительного листа от 04.05.2018 № ФС021654124, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, наложен арест на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности Л.. и Назарова Е.В., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, кадастровый номер: <номер>, площадью 5000 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2009 году, арест указанного земельного участка произведен незаконно, поскольку данное имущество не принадлежит ООО «Агропромсервис». 13.11.2019 Л.. умерла, истец является наследником по завещанию и вступил в права наследования, однако оформить указанный земельный участок возможности не имеет, поскольку наложен арест, который просит снять.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании (08.02.2021), исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Указал, что ответчик ООО «Агропромсервис» какого-либо отношения к данному земельному участку не имеет. В связи с чем, был наложен арест на данный земельный участок не известно. Земельный участок принадлежит с 2009 года Л.. и Назарову Е.В., в настоящее время он не имеет возможности оформить наследственные права на данный земельный участок.

Ответчики Можин С.Н., ООО «Агропромсервис», третьи лица конкурсный управляющий Завьялов А.С., Назаров Е.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Пономарева И.С., судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Свердловской области МО по ИОИП Мартус Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. Третье лицо Назаров Е.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Конкурсным управляющим ООО «Агропромсервис» Завьяловым А.С. представлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку указанные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, и с учетом мнения истца вынести заочное решение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Материалами дела установлено, исходя из сведений представленных ГУФССП России по свердловской области МО по ИОИП, в отношении должника ООО «Агропромсервис» (ИНН 6670152024) находилось два исполнительных производства № 15575/16/66062-ИП и № 25619/16/66062-ИП. В рамках указанных производств аресты на имущество не накладывались, были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. 20.10.2020 указанные исполнительные производства окончены на основании пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом, все обременения с имущества должника были сняты.

Из определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2017, следует, что удовлетворено заявление Можина С.Н. о применении мер обеспечения иска Можина С.Н. к ООО «Агропромсервис» о восстановлении нарушенных прав потребителя, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Агропромсервис».

Из ответа Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, следует, что арест на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, не накладывался.

Согласно материалам наследственного дела <номер> после смерти Л.., умершей <дата>, с заявлением о принятии открывшегося наследства также обратился Шин А.В. – сын умершей. Кроме прочего наследственного имущества, также был установлен спорный земельный участок, принадлежащей на праве собственности наследодателю Л.., что подтверждается договором купли-продажи от 16.04.2009, свидетельством о государственной регистрации права собственности <номер> от 16.05.2009.

Из представленных по запросу суда копий реестровых дел, следует, что спорный земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, площадью 5000 кв.м., на основании договора купли-продажи от 16.04.2009 был реализован ООО «Агропромсервис» гражданке Л.. и И.. Л.. приобрела долю равную 25000/50000 по цене 45000 руб., а И. 24000/50000 по цене 43 000 руб.. Кроме того, из представленных дел, также следует, что 17.04.2016 года И. и Назаров Е.В. заключили договор дарения земельного участка, а именно 24000/50000 доли в праве на указанный земельный участок. Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка следует, что на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2017, наложен арест сроком действия с 12.02.2018. При этом, каких-либо сведений об обоснованности наложения ареста или запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, не представлено. Более того, материалами дела установлено, что в период вынесения судебного акта от 24.11.2017или в период возбужденных исполнительных производств (№ 15575/16/66062-ИП и № 25619/16/66062-ИП) в рамках которых, были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, спорный земельный участок с кадастровым номером: <номер> ответчикамМожину С.Н. или ООО «Агропромсервис» не принадлежал, а выбыл из собственности последнего в 2009 году.

При этом, из представленных материалов исполнительного производства Ленинского РОСП, сведений о том, что данный земельный участок принадлежал ООО «Агропромсервис» или Можину С.Н., и в отношении него применялись какие-либо меры (арест//запрет), не имеется.

17.10.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области должник ООО «Агропромсервис» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Завьялов А.С. Вместе с тем, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, в связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает. Каких-либо сведений, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о принадлежности спорного земельного участка должнику ООО «Агропромсервис» в период предшествующий введению процедуры банкротства и по настоящее время, суду не представлено.Напротив, как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, что права собственности на спорный земельный участок, иных физических лиц, в том числе Л.., на права владения и пользования, которого претендует в настоящее время истец в силу закона, возникли еще в 2009 году, т.е. задолго до признания должника ООО «Агропромсервис» банкротом (2020 год).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также из совокупности собранных по делу доказательств, исковые требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияШин А. В. к Можину С. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободит от ареста следующее имущество:

-земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий подписьТ.А. Соловьева