Решение по делу № 2-620/2021 от 01.09.2021

УИД 38RS0027-01-2021-000844-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2019 по иску конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» к Борисову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к Борисову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Борисовым О.С. заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме № рублей, сроком возврата: 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: № % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере № рублей. Кредитные денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязался возвратить денежные средства с выплатой процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик Борисов О.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере № процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга – № рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – № рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – № рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – № рублей; взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку в размере № % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее Борисову О.С., либо иным третьим лицам, являющимся собственниками, а именно: автомобиль: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Борисов О.С., являясь ответчиком по делу, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Борисов О.С. извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Борисова О.С. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Борисовым О.С. заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме № рублей, сроком возврата: № месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: № % годовых.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренным кредитным договором, исполнены полностью, что подтверждается выписками по счету.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска №, цвет – белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Факт права собственности Борисова О.С. на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Карстиль» и Борисовым О.С., актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Борисов О.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Борисов О.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга – № рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – № рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – № рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – № рублей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по счету ответчика.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору и его расчет не оспаривается, собственный расчет не предоставлен.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредите включительно, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных исковых требований в части обращения взыскания суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку должником допускалось систематическое нарушение срока внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей автомашины с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга – № рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – № рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – № рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – № рублей.

Взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку в размере № % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее Борисову О.С., либо иным третьим лицам, являющимся собственниками, а именно: автомобиль: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Борисова О.С. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2021 г.