Решение по делу № 2-1719/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1719/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровина Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дубровина Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Дубровина Н.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от <дата> выдал последней карту Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 200 000 рублей. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. По состоянию на <дата> за Дубровина Н.В. числится задолженность в размере 216 050 рублей 33 копейки, из которой 194 893 рубля 21 копейка – просроченная сумма основного долга, 11 592 рубля 53 копейки – сумма просроченных процентов, 9 564 рубля 59 копеек – неустойка. Просит суд взыскать с Дубровина Н.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 216 050 рублей 33 копейки, из которой 194 893 рубля 21 копейка – просроченная сумма основного долга, 11 592 рубля 53 копейки – сумма просроченных процентов, 9 564 рубля 59 копеек – неустойка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубровина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления таких платежей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в адрес истца с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1К обратилась Дубровина Н.В.. Договор по кредитной карте заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1К и ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит в размере 200 000 рублей, полная стоимость кредита составила 26,034% годовых.

На основании п. 2.1. Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в подписанном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

В нарушение Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Дубровина Н.В. не погасила образовавшуюся задолженность. С учетом представленного истцом расчета по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 216 050 рублей 33 копейки, из которой 194 893 рубля 21 копейка – просроченная сумма основного долга, 11 592 рубля 53 копейки – сумма просроченных процентов, 9 564 рубля 59 копеек - неустойка.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО условия определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно представленным материалам дела ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и облуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

Вместе с тем, ответчик не погасил имеющуюся задолженность по кредитной карте Visa Gold ТП-1К №, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата>, общая сумма задолженности составляет 216 050 рублей 33 копейки, из которой 194 893 рубля 21 копейка – просроченная сумма основного долга, 11 592 рубля 53 копейки – сумма просроченных процентов, 9 564 рубля 59 копеек - неустойка.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Дубровина Н.В. суммы задолженности по кредитной карте № в размере 216 050 рублей 33 копейки, из которой 194 893 рубля 21 копейка – просроченная сумма основного долга, 11 592 рубля 53 копейки – сумма просроченных процентов, 9 564 рубля 59 копеек - неустойка.

Расчет долга по кредитной карте, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 360 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровина Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Дубровина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 216 050 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 50 копеек, а всего 221 410 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий                                                                А.Б. Золотухина