Решение по делу № 22-4039/2022 от 03.11.2022

Судья Львов В.И.                                                                            Дело № 22-4039/2022

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                      г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Макаровой В.В.,

защитника-адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Котовой Т.А. в защиту интересов осужденного Рябкова Д.Г. и апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Трачук Д.А. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РЯБКОВ Денис Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Зачтено Рябкову Д.Г. в срок наказания в виде обязательных работ время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г., выступление адвоката, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Рябков Д.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В апелляционной жалобе адвокат Котова Т.А. приговор суда считает несправедливым, указывает, что характеризующие данные о личности Рябкова, в том числе о семейном положении, трудовой занятости, сведения о раскаянии его в содеянном, участие в боевых действиях, наличие малолетнего ребенка и близкого родственника, являющегося <данные изъяты>, и категория впервые совершенного им преступления свидетельствуют о наличии возможности достижения социальной справедливости, целей исправления и перевоспитания осужденного при назначении ему минимально возможного наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

            В апелляционном представлении прокурор ставится вопрос об изменении приговора. Как отмечает автор представления, судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного доказанным, допущена техническая ошибка в указании даты освидетельствования Рябкова в медицинском учреждении – ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора дату прохождения медицинского освидетельствования Рябкова – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

            Суд правильно установил, что предъявленное Рябкову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: наличие у Рябкова малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у близкого родственника подсудимого хронических заболеваний и <данные изъяты>, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Назначение Рябкову наказания в виде обязательных работ, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания надлежащим образом мотивировано, а обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Выводы суда о назначении обязательного дополнительного наказания являются мотивированными и обоснованными.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал дату прохождения Рябковым ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя в соответствии с актом такое освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Вносимое изменение на правильность выводов суда о виновности Рябкова не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЯБКОВА Дениса Геннадьевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать дату прохождения Рябковым Д.Г. медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котовой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Шарапов