Решение по делу № 1-421/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-421/2022

59RS0005-01-2022-004422-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                               06 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Петрова Д.В.,

защитника-адвоката Софроновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Доцяк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного наладчиком КПО в ООО «Силур», ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2022 года, Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано).

27 мая 2022 года в ночное время около 1 часа 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, Петров Д.В. начал движение на автомобиле Форд Куга г/н № регион от <адрес> г. Перми. В эту же ночь около 1 часа 39 мин. у <адрес> г. Перми Петров Д.В., управлявший указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что Петров Д.В. мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством. Петрову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний отказался, в связи с чем сотрудниками ГИБДД Петрову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми, от чего он в соответствии с протоколом № отказался. Таким образом, Петров Д.В., осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Петров Д.В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Петрова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Д.В., суд расценивает на основании ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом 3 группы, состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Петров Д.В. характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить Петрову Д.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Петрова Д.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения Петрову Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.О. Долматов

Секретарь: