Решение по делу № 21-107/2017 от 24.03.2017

Судья Пекаринина И.А. Дело № 21-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В.., рассмотрев ходатайство представителя Государственного унитарного предприятия «Садовод» Чопикян А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия «Садовод» (далее - ГУП «Садовод»),

установил:

    Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя Малаховой С.В. от 10 января 2017 года ГУП «Садовод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя Малаховой С.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1 от 10 января 2017 года о привлечении ГУП «Садовод» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба представителя ГУП «Садовод» Чопикян А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ГУП «Садовод» Чопикян А.А. подала жалобу, в которой просит отменить данное решение суда, восстановить срок на обжалование решения судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года. В обоснование доводов о восстановлении срока на обжалование указывает на то, что ГУП «Садовод» получило копию решения Нахимовского районного суда г. Севастополя 14 марта 2017 года посредством почтовой связи, жалоба направлена в суд 22 марта 2017 года также посредством почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте, в связи с чем считает, что установленный законом срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании представитель ГУП «Садовод» Реуцкий А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда г. Севастополя Филатова Е.С. оставляла разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 16 февраля 2017 года, копия которого была направлена в адрес ГУП «Садовод» в тот же день и получена ГУП «Садовод» 02 марта 2017 года, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д.59).

Однако, жалоба представителем ГУП «Садовод» Чопикян А.А. направлена в Севастопольский городской суд посредством почтовой связи только 22 марта 2017 года, о чем имеется отметка на конверте (л.д.87-88), т.е. с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Довод заявителя о том, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копия обжалуемого решения была получена ГУП «Садовод» 14 марта 2017 года, не может быть признан обоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ГУП «Садовод» копии данного решения именно 14 марта 2017 года. Каких-либо подтверждающих документов о том, что копия решения была получена 14 марта 2017 года, ГУП «Садовод» также не представило.

Вместе с тем, материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой о получении ГУП «Садовод» копии обжалуемого решения 02 марта 2017 года. Следовательно, подавая жалобу 22 марта 2017 года, ГУП «Садовод» пропустило срок на обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока не представило.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым ГУП «Садовод» пропущен срок обжалования решения судьи районного суда, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности решения судьи, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство представителя ГУП «Садовод» Чопикян А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия «Садовод» - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В.Балацкий