Решение по делу № 2-322/2022 от 12.05.2022

УИД №

Дело № 2-322/2022     Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                          г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № к Соколов А.А., Соколова А.А., Соколова А.А. в лице законного представителя Соколова Е.Е., Администрации Шопшинского сельского поселения, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № с иском к наследникам умершего Соколов А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249764 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 210964 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 38800 рублей 41 копейка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11697 рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Соколов А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Соколов А.В. предоставлен кредит в сумме 217907 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Поскольку обязательства заемщиком по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за заемщиком Соколов А.В. согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 249764 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 210964 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 38800 рублей 41 копейка. 08.04.2021г. заемщик Соколов А.В. умер.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соколова А.А., Соколова А.А., Соколова А.А. в лице законного представителя Соколова Е.Е., Администрация Шопшинского сельского поселения, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Соколова А.А., Соколова А.А., Соколова А.А. в лице законного представителя Соколова Е.Е., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель ответчика Администрации Шопшинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого указал, что у Соколов А.В. имеются наследники – дочери ФИО8 Ал.А., ФИО8 Ан.А., которые проживают по адресу: <адрес> фактически приняли наследство.

Третье лицо нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ответу на судебный запрос, Соколов А.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Соколов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого Соколов А.В. предоставлен кредит в сумме 217907 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 18,50% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Соколов А.В. кредит в сумме 217907 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность Соколов А.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 249764 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 210964 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 38800 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ. Соколов А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 408 и 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязанность возвратить кредит не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сообщению нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа, наследственное дело после умершего Соколов А.В. не заводилось.

Вместе с тем на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что Соколов А.В. принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 447633 рубля 72 копейки, а также на имя Соколов А.В. в ПАО Сбербанк открыты счета с общим остатком денежных средств на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2828 рублей 99 копеек и 73,88 USD. Данное имущество входит в состав наследства Соколов А.В.

Согласно адресной справки, отзыву на иск Администрации Шопшинского сельского поселения, копиям записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства дочери Соколов А.В. – Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью несовершеннолетней ФИО8 Ан.А. является Соколова Е.Е.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верхового Суда РФ, учитывая, что на день смерти Соколов А.В. (на день открытия наследства) дочери умершего – ФИО8 Ал.А. и ФИО8 Ан.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО8 Ал.А. и ФИО8 Ан.А. фактически приняли наследство, открывшееся со смертью отца Соколов А.В.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания полагать, что после смерти Соколов А.В. наследство фактически было принято детьми ФИО8 Ал.А. и ФИО8 Ан.А. Доказательств принятия наследства сыном Соколов А.В. – Соколова А.А. в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 249764 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 210964 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 38800 рублей 41 копейка. Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что требования банка заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству к наследникам ФИО8 Ал.А. и ФИО8 Ан.А. имущества, с ответчиков ФИО8 Ал.А. и ФИО8 Ан.А. в лице законного представителя Соколова Е.Е. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249764 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 210964 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 38800 рублей 41 копейка. Сведений о том, что наследство после умершего Соколов А.В. принято сыном Соколова А.А., либо является выморочным, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования ПАО Сбербанк к Соколова А.А., Администрации Шопшинского сельского поселения, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и Соколов А.В.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 11697 рублей 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО8 Ал.А. и ФИО8 Ан.А. в лице законного представителя Соколова Е.Е. солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11697 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № к Соколова А.А., Соколова А.А. в лице законного представителя Соколова Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Взыскать солидарно с Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, и Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в лице законного представителя Соколова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249764 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 210964 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 38800 рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно с Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, и Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в лице законного представителя Соколова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11697 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Администрации Шопшинского сельского поселения (ИНН 7616007408, ОГРН 1057601584248), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771), Соколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В. Пушкина