Решение по делу № 2-913/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-913/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000661-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                     г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 269 593,00 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,4% годовых, дата платежа согласно приложению № кредитного договора, неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств 11,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, заключенному меду АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в ВТБ присвоен номер кредитному договору №). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Начиная с октября 2021 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора. Последний платеж в графике произведен 10.09.2021г. Последние оплаты (частичные платежи) произведены ДД.ММ.ГГГГ (проценты), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг). Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 15.01.2024г. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. Размер задолженности на 07.03.2024г. по кредитному договору составляет 261 235,61 рублей. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 240 227,14 рублей, в т.ч.: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 186 459,85 рублей; задолженность по плановым процентам - 33 136,34 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 18 296,67 рублей; задолженность по пени - 504,61 рублей; -задолженность по пени по просроченному долгу -1 829,67рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки - более 120 дней, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условии Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №) с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 227,14 рублей, в т.ч.: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 186 459,85 рублей, задолженность по плановым процентам - 33 136,34 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 18 296,67 рублей; задолженность по пени - 504,61 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -1 829,67 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 602,27 рублей.

Истец - представитель ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 269 593,00 рублей, процентная ставка – 11,40 % годовых. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.12 оборот-14).

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и Условиями предоставления потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п.6, приложение №1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Согласно графика погашения, ежемесячный платеж составляет 6 016,48 рублей, последний платеж составляет 6016,20 рублей (л.д.14 оборот-15).

В соответствии Правилами предоставления ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением кредитного отдела бухгалтерии № на выдачу кредита и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.45-46).

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав (требований) № в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ПАО «Банк ВТБ» (л.д.18-25).

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или настоящим договором. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные его в отношении первоначального кредитора в соответствии с действующим законодательством.

Из Приложения №1 к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ПАО «Банк ВТБ» в сумме 198 873,84 руб. (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сапровбизнесбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ».

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» является надлежащим истцом по данному делу.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 240 227,14 рублей, в т.ч.: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 186 459,85 рублей, задолженность по плановым процентам - 33 136,34 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 18 296,67 рублей; задолженность по пени - 504,61 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -1 829,67 рублей (л.д.8-11).

Не доверять финансовым документам, а также представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 240 227,14 рублей.

На основании ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 11 602,27 рубля(л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №) заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)(№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 227,14 рублей, в т.ч.: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 186 459,85 рублей, задолженность по плановым процентам - 33 136,34 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 18 296,67 рублей; задолженность по пени - 504,61 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -1 829,67 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 602,27 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2024 года.

Судья А.Ю.Ратников