Решение по делу № 2-8595/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-8595/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и интересов Крат Е. Д. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «XXXX» в защиту прав и интересов Крат Е. Д. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ., ссылаясь на то, что Крат Д. Г. работал в ЗАО XXXX в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности машиниста крана. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ., ЗАО «XXXX», где работал Крат Д.Г., из его заработной платы удерживались алименты. Алименты перечислялись истице ЗАО «XXXX» по ДД.ММ.ГГ года включительно. Алименты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ. в общей сумме XXXX истице до настоящего времени не перечислены. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истица Крат Е.Д. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности XXXX согласно справке о задолженности, представленной ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора Титаренко С.В. поддержала исковые требования, заявленные истицей.

Представитель ответчика ЗАО «XXXX» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил письменные объяснения, согласно которым Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ЗАО XXXX признано банкротом и открыто конкурсное производство. Очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования о взыскании заработной платы удовлетворяются во вторую очередь, иные требования, к которым, в частности, относится требование об уплате алиментов, отнесены к третьей очереди. Удовлетворение требований третьей очереди возможно только после удовлетворения требований второй очереди в полном объеме. Таким образом, ответчик не нарушал прав и законных прав истицы, выполнил все необходимые действия для получения ею удержанных сумм из заработной платы Погодина Р.В., а именно, произвел начисление заработной платы Погодину Р.В., из начисленной заработной платы произвел удержание алиментов на детей и передал в банковские учреждения распоряжение на списание денежных средств в пользу истицы. Получение денежных средств истицей обеспечено и является вопросом времени, обусловленным особенностями процедуры банкротства, введенной в отношении ЗАО «XXXX».

Суд, выслушав истицу, прокурора, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 118 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Как следует из материалов дела, Крат Д.Г. действительно работал в должности машиниста крана предприятия ЗАО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГ. с Крата Д.Г. удерживаются алименты на содержание ребенка ФИО2.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что алименты, удержанные с Крата Д.Г. за период ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ. составили XXXX и не перечислены истице.

Поскольку доказательств перечисления истице алиментов за указанный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «XXXX» в пользу Крат Е. Д. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ. и за ДД.ММ.ГГ. в общей сумме XXXX

Взыскать с Закрытого акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

Решение суда в части взыскания задолженности по алиментам подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2015 года.