Решение по делу № 2-74/2022 (2-1811/2021;) от 14.01.2021

Дело №2-74/2022

УИД 24RS0013-01-2021-000010-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя истца Тюменцевой О.А. – Коротневой Л.Б.,

представителя ответчика Бородай Ю.Г. - Кожевникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тюменцевой Оксаны Анатольевны к Бородай Юрию Георгиевичу об установлении смежной границы земельного участка,

по иску Бородай Юрия Георгиевича к Тюменцевой Оксане Анатольевне об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцева О.А. обратилась в суд с иском к Бородай Ю.Г. о признании действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «<адрес>», принадлежащего истцу, установлении границ данного земельного участка. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с целью уточнения границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № было проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план. На момент проведения межевания, границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. При натурном обследовании земельного участка, установлении на местности фактического местоположения границ земельного с кадастровым номером № и дальнейшего анализа со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н4-н5-н6. При согласовании уточняемой границы с кадастровым номером № в точках н10-н11-н12-н1 (граница закреплена ограждением в деревянном штакетном исполнении) со смежным землепользователем Бородай Ю.Г. являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, заявлены разногласия о несоответствии смежной фактической границы в точках н1-н2-н3-н4-н5, а также о местоположении высокорослых хвойных деревьев. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Бородай Ю.Г. обратился в суд с иском к Тюменцевой О.А., в котором просит обязать ответчика возвратить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-2», участок № истцу; установить границы земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика перенести ограждение земельного участка в соответствии с межевым планом. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Бородай Ю.Г. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с планом границ с установленными точками дирекционных углов и длины каждой стороны участка от 1994 года (кадастровый номер ККР 1100 5222181, площадью 529 кв.м.) и соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям картографического материала 1994 года. При этом, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Тюменцева О.А. согласовать границу земельного участка, в предложенных им координатах, отказалась. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 219-220).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Экспертное кадастровое агентство" по результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение (том 3 л.д. 2-77).

ДД.ММ.ГГГГ Бородай Ю.Г., с учетом экспертного заключения, обратился в суд с уточненным иском, в котором просил установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах: точка н1 Х 635639,69, У79224,02, точка Н2 Х635619,22, У79229,06.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева О.А., с учетом экспертного заключения, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Бородай Ю.Г., в котором просила установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертном заключении ООО Экспертное кадастровое агентство": точка 2 Х635639,37, У79223,85, точка 3 Х635639,79, У79224,36, точка 4 Х635628,80, У79226,54, точка 5 Х635619,20, У79228,97.

Представитель истца Тюменцевой О.А. – Коротнева Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, против установления смежной границы по координатам, предложенным Бородай Ю.Г., возражала.

Представитель ответчика Бородай Ю.Г. - Кожевников В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые в уточненной редакции поддержал, против установления смежной границы по координатам, предложенным Тюменцевой О.А., возражал.

Истец Тюменцева О.А., ответчик Бородай Ю.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, обеспечили явку представителей.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «<адрес>», СНТ «<адрес>-1», СНТ «<адрес>-2» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как определено ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст.ст. 7,9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе, вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 11.12.2007 на основании договора дарения от 06.12.2007, истец Тюменцева О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, СНТ «<адрес>», район <адрес>, участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-207).

По делу установлено, что документы, подтверждающие право собственности Тюменцевой О.А. на земельный участок не содержат сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, истец Тюменцева О.А. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В межевом плане границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. От согласования границ земельного участка смежный землепользователь Бородай Ю.Г. отказался, полагал, что границы земельного участка, отраженные в межевом плане не соответствуют Плану границ принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик Бородай Ю.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «<адрес>-2», участок №. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-212).

Правоустанавливающим документом по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «<адрес>-2», уч.№ площадью 529 кв.м., является постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ его правообладателю (ФИО5) было выдано свидетельство на право собственности на землю ККР 1100 №.

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании является План земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № имеет трапециевидную форму, что соотносится с геометрической фигурой данного земельного участка, определенной по фактическим границам, а также отраженной в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 249, 250) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 164-176).

При проведении кадастровых работ по заказу ответчика Бородай Ю.Г., кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений, содержащихся в картографическом материале 1994 года.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное кадастровое агентство».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное кадастровое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного натурного экспертного осмотра, опроса лиц присутствовавших при нем, проведения необходимых спутниковых геодезических измерений, обработки результатов измерений, проведения сравнения и анализа материалов и данных, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах составляет 507 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 522 кв.м.

В ходе экспертного исследования установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует: местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, т.к. в ЕГРН отсутствуют установленные в соответствии с земельным законодательством порядке соответствующие сведения; местоположению границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отмечается разрыв (отклонение векторов границ в разные стороны) на расстояние 0,1 м, что является допустимым. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отмечается разрыв (отклонение векторов границ в разные стороны и образование территории в виде треугольника) на расстояние 1,5 м, что является не допустимым. Данный разрыв приводит к возникновению территории площадью 17,1 кв.м, находящейся в фактическом использовании, но в не узаконенном состоянии у земельного участка с кадастровым номером №; местоположению его границ и границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земель общего пользования с северной стороны по сведениям ГФД. Между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования с северной стороны отмечается разрыв (отклонение векторов границ в разные стороны) на расстояние 0,3 м, что является допустимым. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отмечается разрыв (отклонение векторов границ в разные стороны) на расстояние 0,1 -0,3 м, что является допустимым (при этом 4.2 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГФД проецируются на территорию земельного участка с кадастровым номером №). Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отмечается разрыв (отклонение векторов границ в разные стороны и образование территории в виде треугольника) на расстояние 0,8 м, что является не допустимым. Данный разрыв приводит к возникновению территории площадью 9,4 кв.м, находящейся в фактическом использовании и частично в не узаконенном состоянии у земельного участка с кадастровым номером №.

Также установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует: местоположению его границ по сведениям ЕГРН, т.к. в ЕГРН отсутствуют установленные в соответствии с земельным законодательством порядке соответствующие сведения; местоположению границ смежных с ним земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отмечается пересечение векторов границ и образование территории в виде треугольника на расстояния 0,6 м (в северной части в точке 18), что является не допустимым. Данное пересечение векторов границ и образование территории в северной части в точке 18, приводит к ситуации нахождения в его фактическом использовании площади 3,6 кв.м, но не узаконенное в установленном законом порядке; местоположению его границ и границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, № (уч.№), № и земель общего пользования с северной стороны по сведениям ГФД. Между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № (уч.№) отмечается пересечение и отклонение векторов границ на расстояние 0,1 - 0,4 м и образование территории в виде треугольника (в южной части в точке 20), что является допустимым. Данное пересечение и отклонение векторов границ приводит к ситуации нахождения в фактическом использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № (уч.№) площади 5,2 кв.м. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отмечается разрыв (отклонение векторов границ в разные стороны) на расстояние 0,1 -0,3 м, что является допустимым (при этом 4,2 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГФД проецируются на территорию земельного участка с кадастровым номером №). Между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования с северной стороны отмечается разрыв (отклонение векторов границ в разные стороны) на расстояние 0,2 - 0,4 м, что является допустимым.

Трапециевидная конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам площадью 522 кв.м, соответствует трапециевидной конфигурации земельного участка № согласно материалов инвентаризации СНТ «<адрес>-2» площадью 523,34 кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН составляет 500 кв.м.

Трапециевидная конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам площадью 507 кв.м, соответствует трапециевидной конфигурации земельного участка № согласно материалов инвентаризации СНТ «<адрес>-2» и Плана земельного участка, площадью 528,57 кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН составляет 529 кв.м.

Поскольку на момент проведения исследования в ЕГРН отсутствуют установленные в соответствии с земельным законодательством соответствующие сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.е. в ЕГРН не внесены сведения о местоположении границ и о координатах характерных точек границ), то реестровая ошибка отсутствует.

В ходе экспертного исследования установлено, что фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу и имеют смежную границу в точках 2-3-4-5, закрепленную деревянным штакетным забором. Тюменцева О.А. и Бородай Ю.Г. одинаково воспринимают и показывают на местности, где и как проходит, а также чем закреплена смежная граница между принадлежащими им земельными участками - смежная граница проходит по прямой от начальной точки у земель общего пользования по деревянному штакетному забору до конечной точки в конце участков, являющейся общей точкой совместно с участками № и №. Данная смежная граница проходит через сосну, которая ранее (до протекания естественных природных процессов) полностью располагалась на территории земельного участка с кадастровым номером №, но в непосредственной близости от забора (смежной границы). Данная смежная граница в том неизменном состоянии, которое было зафиксировано при проведении натурного экспертного осмотра существует на местности 15 и более лет. По фактически сложившимся и закрепленным забором на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № наложения (пересечения) не имеют.

Сравнение фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с местоположением границ по сведениям ГФД 1994 г. показало несовпадение и пересечение границ между собой. Восточная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГФД 1994 г. пересекает (налагается) на фактическую западную границу земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,1 - 0,3 м, что приводит к возникновению площади наложения равной 4,2 кв.м. Отклонение векторов границ по сведениям ГФД 1994 г. и фактических на расстояние 0,1 - 0,3 м является допустимым. При этом, сведения ГФД 1994 г. не содержат информации с какой точностью, с какой средней квадратической ошибкой определены координаты, указанные в материалах инвентаризации СНТ «<адрес>-2». Значение площади наложения равной 4,2 кв.м, не превышает погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № равной 529 кв.м., которая составляет+ 16 кв.м. Устранить указанное наложение с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам (т.е. приведения к значению в 529 кв.м.) возможно только путем установления его границ по сведениям ГФД 1994 г. в полном объеме, а именно, произвести процедуру согласования (пере согласования) границ в порядке, предусмотренном ст.39 и ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем подписания Акта согласования местоположения границ со всеми заинтересованными правообладателями смежных земельных участков: с СНТ «<адрес>-2», т.к. часть территории земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГФД 1994 г. площадью 6,6 кв.м, располагается на землях общего пользования садоводства (<адрес>); с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, т.к. граница впервые подлежит установлению в ЕГРН; правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, т.к. часть территории земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГФД 1994 г. площадью 9,4 кв.м, располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №; осуществить фактический перенос северной границы - переместить забор на земли общего пользования на 30 см; осуществить фактический перенос восточной границы - переместить забор в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 10-30 см, при этом смежная граница будет проходить через сосну; осуществить фактический перенос южной границы - переместить забор в точке 10 в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 85 см.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Бородай Ю.Г. пояснил, что спор по границе земельного участка с кадастровым номером № имеется только с Тюменцевой О.А., спора по границам с соседями иных смежных земельных участков не имеется, изменять границы, принадлежащего ему земельного участка, с границами иных смежных земельных участков он не желает.

Истец Тюменцева О.А. также пояснила, что спор по установлению смежной границы имеется только с ответчиком Бородай Ю.Г., с иными соседями спор по границам земельных участков отсутствует.

В экспертном заключении экспертом предложено 6 вариантов установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

С учетом экспертного заключения, а также установленных обстоятельств по делу, с целью определения оптимального варианта установления местоположения границ спорных земельных участков, учитывая фактическое использование правообладателями территорий своих земельных участков длительное время, сведения из правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом в каталоге координат характерных точек границ земельного участка: точка 2 Х635639,37, У79223,85, точка 3 Х635636,79, У79224,36, точка 4 Х635628,80, У79226,54, точка 5 Х635619,20, У79228,97.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертное кадастровое агентство» Сытник В.Р. дал полные и последовательные ответы на все поставленные судом и участниками процесса вопросы, поддержал и дополнительно обосновал все доводы, изложенные в экспертном заключении, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство. Доказательства, опровергающие доводы, изложенные в экспертном заключении в материалы дела не представлены, а судом не установлены. При этом, пояснил, что предложенный им вариант № установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с учетом фактической границы земельных участков - деревянного штакетного забора, неизменного, существующего на местности 15 и более лет, сложившегося порядка пользования земельными участками, является наиболее оптимальным вариантом, с учетом соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Представленные письменные возражения ответчика Бородай Ю.Г. на заключение эксперта, суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и экспертным заключением, которое признано судом относимым и допустимым доказательством.

Рассматривая ходатайство ООО «Экспертное кадастровое агентство» о взыскании судебных расходов, связанных с выходом специалиста в судебное заседание (том 2 л.д. 239), суд приходит к следующим выводам.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18 июля 2017 N 1715-0), положения части первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.

Поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Сытник В.Р. выполнял свои обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 85 ГПК РФ, в рамках уже сделанной им работы - экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, ввиду необходимости ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, ходатайство ООО «Экспертное кадастровое агентство» о взыскании денежных средств для выхода эксперта в судебное заседание, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца Тюменцевой О.А. и ответчика Бородай Ю.Г. об установлении смежной границы земельного участка подлежат удовлетворению, с установлением смежной границы в каталоге координат характерных точек границ земельного участка, заявленных Тюменцевой О.А. в уточненных исковых требованиях. При этом, суд не находит оснований, для установления смежной границы в координатах, предложенных Бородай Ю.Г. по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменцевой Оксаны Анатольевны к Бородай Юрию Георгиевичу об установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить.

Исковые требования Бородай Юрия Георгиевича к Тюменцевой Оксане Анатольевне об установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», район <адрес>, участок № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-2», участок №, в координатах характерных точек:

точка 2 Х635639,37, У79223,85, точка 3 Х635636,79, У79224,36, точка 4 Х635628,80, У79226,54, точка 5 Х635619,20, У79228,97.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровое агентство» о взыскании стоимости услуг эксперта в связи с выходом в судебное заседание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко