Решение по делу № 2-338/2022 от 12.05.2022

УИД 75RS0029-01-2022-000766-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г.                                                                     г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Забелиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Красноярову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УС Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 9 ноября 2012 г. между АО «Россельхозбанк» и К.Н.Г. и Краснояровым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 4300000 руб. под 16,5 % годовых, срок возврата до 20.10.2022. 19.03.2015 между банком и заемщиками был заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений к кредитному соглашению от 09.11.2012 о предоставлении пролонгации сроком на 365 календарных дней. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору между Кредитором и Заемщиком были заключен договор об ипотеке от 09.11.2012, предметом которого являлся жилой дом, расположенный по адресу: .... Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.12.2016 была взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на предмет залога, жилой дом. К.Н.Г. умерла, наследником после её смерти является Краснояров А.А. В связи с чем произведена замена должника по исполнительному производству с К.Н.Г. на Красноярова А.А. (определение Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2021). В объем наследственной массы так же включен жилой дом, который расположен на земельном участке общей площадью № кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: .... Рыночная стоимость данного участка составляет 140000 рублей. По состоянию на 28.04.2022 задолженность по вышеуказанному кредиту составляет 10018752,83 руб. Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Красноярову А.А., Определив при этом способ и порядок реализации посредством продажи с публичных торгов, а так же взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Соболев М.Н. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д. 136).

Ответчик Краснояров А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 135), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием не заявлял.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности. Сумма неисполненного Заемщиками обязательства соотносятся с залоговой стоимостью имущества. Кроме того, период просрочки составлял более чем три месяца.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно расчета (л.д. 15-19) сумма задолженности по кредитному договору№ от 09.11.2012 на 21.04.2022 составляет 10018752,83 руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.12.2016 сумма долга по кредитному договору была взыскана с Красноярова А.А. и К.Н.Г., при этом было обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 41-43).

Подпунктом 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно определению Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2021 произведена замена должника К.Н.Г. на Красноярова А.А. (л.д. 21-22).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 126-127) земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Красноярову А.А.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Ос исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с экспертным заключением ООО «Инвест-проект» от 01.04.2022 составила 140000 руб.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика в том же порядке подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Красноярову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Красноярову А.А.:

- земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, согласно оценке эксперта – 140000 руб.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать АО «Россельхозбанк»

Взыскать с Красноярова А.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 г.