Решение по делу № 2а-3120/2021 от 20.04.2021

дело № 2а-3120/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Щелковский РОСП, старшему судебному приставу Неклеца А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

Установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в Щелковский городской суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Щелковский РОСП, старшему судебному приставу Неклеца А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес Щелковского районного отдела судебных приставов с заявлением представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства была направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 284 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Коновалова П.А. задолженности в пользу ООО МФК «Займер». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был получен Щелковским районным отделом судебных приставов. До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено.

Просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области в отношении Коновалова П.А. для принятии решения.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Коновалова П.А. задолженности в размере 35 682 рубля 86 копеек в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения.

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики – не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» в адрес Щелковского районного отдела судебных приставов с заявлением представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 284 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Коновалова П.А. задолженности в пользу ООО МФК «Займер» (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен Щелковским районным отделом судебных приставов (л.д. 16-17).

В соответствии п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 12.1.1. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

    Согласно п. 4.2.6. Инструкции Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением указанных норм Закона.

Между тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено не имеется оснований для удовлетворения требований: об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Коновалова П.А. задолженности в размере 35 682 рубля 86 копеек в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «Займер» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области в отношении Коновалова П.А. для принятия решения.

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к Щелковскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу Неклеца А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Коновалова П.А. задолженности в размере 35 682 рубля 86 копеек в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения, об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                               Кудрякова Ю.С.