Решение по делу № 2-3215/2017 от 15.05.2017

Дело №2-3215/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжамовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Горожанин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Горожанин» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по день вынесения решения из расчета 1 501,50 руб. за каждый день просрочки по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2015г. № начиная с 21.01.2015г., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по день вынесения решения из расчета 1 033,41 руб. за каждый день просрочки по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015г. № начиная с 21.01.2015г.,, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного ДДУ является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по данному ДДУ является ООО «Горожанин». Объектом договора является квартира «Оси Е-И, 3-6», общей проектной площадью 67,64 кв.м., расположенная на 15 этаже жилого дома.

Согласно п.3.1.2 ДДУ ответчик обязан обеспечить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 01.07.2015г. и в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного ДДУ является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по данному ДДУ является ООО «Горожанин». Объектом договора является квартира «Оси Г-Ж, 4-6», общей проектной площадью 46-55 кв.м., расположенная на 15 этаже жилого дома.

Согласно п.3.1.2 ДДУ ответчик обязан обеспечить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2014г. и в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру.

До настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы. Истец письменно обратился с претензией к ответчику, просил добровольно выплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу квартиры, однако ответ на претензию не поступил.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Горожанин» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного ДДУ является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по данному ДДУ является ООО «Горожанин». Объектом договора является квартира «Оси Е-И, 3-6», общей проектной площадью 67,64 кв.м., расположенная на 15 этаже жилого дома.

Согласно п.3.1.2 ДДУ ответчик обязан обеспечить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 01.07.2015г. и в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру.

Из объяснений истца следует, что квартира до настоящего времени ему не передана.

Истец направил ответчику претензию с требованием о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, которую ответчик оставил без рассмотрения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда исходя из цены договора 2 435 040 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.20-23).

Период просрочки на день вынесения решения суда составляет 925 дней, в связи с чем, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с требованиями закона составляет 1 388 980 рублей (2 435 040 х 9,25% х 1/300 х 2 х 925 = 1 388 980 рублей.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, возражений в отношении заявленных требований ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин нарушения обязательств, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 388 980 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного ДДУ является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по данному ДДУ является ООО «Горожанин». Объектом договора является квартира «Оси Г-Ж, 4-6», общей проектной площадью 46-55 кв.м., расположенная на 15 этаже жилого дома.

Согласно п.3.1.2 ДДУ ответчик обязан обеспечить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2014г. и в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру.

Из объяснений истца следует, что квартира до настоящего времени ему не передана.

Истец направил ответчику претензию с требованием о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, которую ответчик оставил без рассмотрения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда исходя из цены договора 1 675 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.20-23).

Период просрочки на день вынесения решения суда составляет 925 дней, в связи с чем, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с требованиями закона составляет 955 904, 25 рубля (1 675 800 х 9,25% х 1/300 х 2 х 925 = 955 904,25 рубля.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, возражений в отношении заявленных требований ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин нарушения обязательств, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 955 904,25 рубля.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 2 354 884,25 рубля (неустойка + компенсация морального вреда), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 177 442, 12 рубля коп., то есть, 50% от суммы 2 354 884,25 рубля.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом суммы, подлежащей выплате истцу, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 19 924,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Горожанин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горожанин» в пользу ФИО3 1 388 980 рублей в счёт неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости по договору №, 955 904,25 рублЯ в счёт неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости по договору №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 1 177 442 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Горожанин» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Горожанин» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 19 924 рубля 42 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжамовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Горожанин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Горожанин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горожанин» в пользу ФИО3 1 388 980 рублей в счёт неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости по договору №, 955 904,25 рублЯ в счёт неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости по договору №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 1 177 442 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Горожанин» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Горожанин» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 19 924 рубля 42 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова