Решение по делу № 33а-5350/2019 от 01.04.2019

Судья Адиканко Л.Г.           33а-5350/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Киселева Александра Александровича к администрации Емельяновского района, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края-Павлинской М.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления Киселева Александра Александровича к администрации Емельяновского района, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий незаконными, обязании совершения действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженные в сообщении № 5823 от 23 июля 2018 года на обращение Киселева Александра Александровича № 6101 от 02 июня 2017 года.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Киселева Александра Александровича № 6101 от 02 июня 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.

Об исполнении решения обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края сообщить в месячный срок заявителю и в Емельяновский районный суд.

Требования административного искового заявления Киселева Александра Александровича в части возложения на уполномоченный орган администрации Емельяновского района обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заявления Киселева Александра Александровича № 6101 от 02 июня 2017 года оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 02.06.2017 года Киселев А.А. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4818 кв.м. Сообщением от 26.06.2017 года заявителю было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда. Решением Емельяновского районного суда от 15.02.2018 года действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженные в ответе от 26.06.2017 года № 4350, признаны незаконными, на администрацию Емельяновского района возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Киселева А.А. № 6101 от 02.06.2017 года, а также представленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дать ответ, предусмотренный ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Сообщением от 23.07.2018 года № 5823 за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» истцу вновь было отказано в предоставлении земельного, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда заказника краевого значения «Красноярский», и предоставление участка для ведения ЛПХ нарушит требования лесного законодательства. С указанным ответом Киселев А.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Доказательств невозможности образования испрашиваемого земельного участка не представлено. Доводы и.о. начальника МКУ «УправЗем» о том, что испрашиваемый участок расположен на землях лесного фонда голословен и несостоятелен. Указанный довод являлся предметом судебного разбирательства по делу №2а-688/2018, рассмотренному Емельяновским районным судом. В обжалуемом сообщении, в нарушение п.17 ст.39.15 ЗК РФ, отсутствует ссылка на каталог координат поворотных точек схемы, приложенной к заявлению. Кроме того, сообщение от 23.07.2018 года № 5823 подписано неуполномоченным лицом, поскольку у руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуре администрации Емельяновского района Красноярского края» отсутствует право на рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка с принятием соответствующих решений.

Просит признать незаконными действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуре администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО8, выраженные в сообщении №5823 от 23.07.2018 года и обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4818 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, согласно поданного Киселевым А.А. заявления №6101 от 02.06.2017 года, в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края- Павлинская М.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сведения о наличие или отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка были проверены в связи с чем уполномоченным органом принято решение об отказе.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 7 и п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселев А.А. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением 02.06.2017 года № 6101 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4818 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Сообщением № 4350 от 26.06.2017 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Киселеву А.А. было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Решением Емельяновского районного суда от 15.02.2018 года ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 26.06.2017 года № 4350 признан незаконным, на администрацию Емельяновского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Киселева А.А. от 02.06.2017 года и дать ответ на него, отвечающий ст. 39.15 ЗК РФ.

Сообщением № 4330 от 04.06.2018 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» заявителю было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Решением Емельяновского районного суда от 01.11.2018 года ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 04.06.2018 года признан незаконным, на администрацию Емельяновского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Киселева А.А.

Ответом и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 23.07.2018 года № 5823 Киселеву А.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что по сообщению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края участок в кадастровом квартале №, площадью 4 818 кв.м располагается в границах I кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский». Согласно Положению о государственном комплексном заказнике краевого значения «Красноярский», утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 года № 196-п, заказник организован на землях лесного фонда. Согласно информации, представленной Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, земельный участок расположен на территории Элитовского сельсовета. Согласно визуальной оценке карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Элитовского сельсовета, участок частично находится на территории земель лесного фонда, а также в зоне сельскохозяйственных угодий. В случае нахождения участка на землях сельскохозяйственного назначения, полевой земельный участок может быть использован исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Учитывая заселённость территории, ведение ЛПХ на испрашиваемом участке без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно; использование данных земельных участков приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Красноярского края, на благоприятную экологическую обстановку и на свободное пребывание в лесах. Министерством экологии и рационального природопользования начата работа по формированию границ лесопаркового зеленого пояса. В состав ЛЗП планируется включить земельные участки, покрытые зелеными насаждениями, на территориях МО г. Красноярск, МО г. Дивногорск, МО г. Сосновоборск, Емельяновского, Березовского, Майского и Балахтинского муниципальных районов. Учитывая данные обстоятельства, МКУ «УправЗем» приостановил предоставление в пользование земельных участков, покрытых зелеными насаждениями, до окончания работ по формированию границ лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства Красноярского края, при сопоставлении границ земельного участка площадью 4818 кв.м., заявленного к предварительному согласованию Киселевым А.А., с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, определено, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Поскольку административным ответчиком, в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств того, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, расположен на землях лесного фонда, то суд правомерно пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения.

Также, суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда опровергается ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края (л.д.14).

Вопреки доводам апелляционной жалобы нахождение испрашиваемого земельного участка на землях особо охраняемой природной территории краевого значения, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца не являлось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: