Гражданское дело № 2-8025/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2018 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т. П.,
при секретаре Ступень М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лухтанову ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 364523,40 руб. и госпошлину в размере 6845,23 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.09.2012г ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Р», Графике платежей, кредитный договор. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт клиента №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, истец зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 334554,16 руб. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительное требование. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, составляет 364523,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 323565,74 руб., задолженность по процентам – 36857,66 руб., плата за пропуск платежа – 4100 руб.
Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик на слушание дела не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. По телефонам, указанным Лухтановым Э. В. в анкете к заявлению, дозвониться невозможно, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.
По смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, следует, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного заседания установлено, что 24.09.2012г между банком и Лухтановым Э. В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 334554,16 руб. на срок 1462 дней под 32% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, выплачиваемыми 24 числа каждого месяца с октября 2012г по сентябрь 2016 года в размере 12440 руб. (последний платеж – 11603,94 руб.).
Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 24.05.2013г ему направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 364523,40 руб., которое исполнено не было.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 364523,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 323565,74 руб., задолженность по процентам – 36857,66 руб., плата за пропуск платежа – 4100 руб.
Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 364523,40 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6845,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лухтанова ЭВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 364523,40 руб., государственную пошлину в размере 6845,23 руб., всего 371368,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна. Судья.