Решение по делу № 1-90/2022 от 16.06.2022

Дело № г.

     ПРИГОВОР

ИФИО1

    19 июля 2022 г.    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого — адвоката ФИО7,

законного представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, АР Крым, в браке не состоящего, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к погашению задолженности по алиментам в размере 46 823,23 рублей, общая задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 404,32 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и: последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 статьи 157 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения более строгих видов наказания судом не установлено.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - исполнительное производство оставить у пристава-исполнителя ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % (пять) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - исполнительное производство оставить у пристава-исполнителя ФИО8

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

       Председательствующий: