Решение по делу № 4А-255/2016 от 20.09.2016

№ 4А-255/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 октября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Региональной общественной правозащитной организации Республики Марий Эл «Правовед» на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной общественной правозащитной организации Республики
Марий Эл «Правовед» (юридический адрес: <адрес>), ОГРН <...>, зарегистрированной <дата>, ИНН <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Региональной общественной правозащитной организации Республики
Марий Эл «Правовед» (далее – РОПО Республики Марий Эл «Правовед») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

РОПО Республики Марий Эл «Правовед» обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой об отмене вступившего в законную силу решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что судья городского суда, отменяя постановление мирового судьи, не привел мотивы принятого решения. Кроме того, судья, вынесший решение, ранее рассматривал данное административное дело и выразил мнение по делу. В деле нет доказательств того, что РОПО Республики Марий Эл «Правовед» оказывала юридические услуги на платной основе после истечения срока, установленного для устранения нарушений законодательства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 26 сентября 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, для должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет, для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из прокуратуры Республики Марий Эл поступило обращение, содержащее документальное подтверждение осуществления РОПО Республики Марий Эл «Правовед» предпринимательской деятельности в виде оказания платных юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от
12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Таким образом, указанный Федеральный закон «О некоммерческих организациях» устанавливает, что устав некоммерческой организации должен содержать закрытый перечень видов деятельности, в том числе приносящей доход. Осуществление некоммерческой организацией деятельности, не указанной в ее уставе, противоречит данному закону.

Согласно пункту 1.1 Устава РОПО Республики Марий Эл «Правовед» указанная организация является общественным объединением, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Марий Эл в соответствии с действующим законодательством, руководствуясь настоящим Уставом, в организационно-правовой форме – общественная организация.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в том числе в форме общественных организаций.

Таким образом, РОПО Республики Марий Эл «Правовед» является некоммерческой организацией, на которую распространяются требования Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Однако в уставе РОПО Республики Марий Эл «Правовед» оказание платных юридических услуг как вид осуществляемой данной организацией предпринимательской деятельности не указано.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2016 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл в адрес РОПО Республики Марий Эл «Правовед» вынесено предупреждение <№> об устранении нарушений законодательства и установлен срок устранения нарушений до 15 мая 2016 года.

На момент окончания указанного в предупреждении срока устранения нарушений - 15 мая 2016 года, РОПО Республики Марий Эл «Правовед» эти нарушения не устранила.

Предупреждение от 2 марта 2016 года в установленном порядке РОПО Республики Марий Эл «Правовед» было обжаловано в Министерство юстиции Российской Федерации. Однако обжалование предупреждения не является основанием для продления либо приостановления срока устранения нарушений.

Согласно пункту 84 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №456, продление сроков устранения нарушений возможно при наличии ходатайства некоммерческой организации с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленный срок, и подтверждении принятых к устранению конкретных мер.

Ходатайство о продлении срока устранения нарушений, указанных в предупреждении <№> от 2 марта 2016 года, документы, свидетельствующие о том, что РОПО Республики Марий Эл «Правовед» предпринимались меры по устранению нарушений, а также документы в подтверждение объективных причин невозможности устранения нарушений в установленный срок до 15 мая 2016 год, в Управление Министерства юстиции по Республике Марий Эл от РОПО Республики Марий Эл «Правовед» не поступали.

По результатам рассмотрения Министерством юстиции Российской Федерации жалобы РОПО Республики Марий Эл «Правовед» предупреждение <№> от 2 марта 2016 года признано правомерным и подлежащим исполнению, в связи с чем 20 мая 2016 года было проведено заседание Конференции РОПО Республики Марий Эл «Правовед», на котором было решено внести соответствующие изменения в учредительные документы РОПО Республики Марий Эл «Правовед». Однако, как видно из материалов дела, эти действия были совершены за пределами срока, предоставленного для устранения нарушений и указанного в предупреждении <№> от 2 марта 2016 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2016 года; протоколом <№> заседания Конференции РОПО Республики Марий Эл «Правовед» от 20 мая 2016 года; предупреждением, вынесенным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл 2 марта 2016 года; письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2016 года по результатам рассмотрения жалобы РОПО Республики Марий Эл «Правовед» на предупреждение от 2 марта 2016 года; Уставом РОПО Республики Марий Эл «Правовед»; материалами из прокуратуры г. Йошкар-Олы.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения о наличии состава административного правонарушения не принял во внимание, что РОПО Республики Марий Эл «Правовед» в период времени с момента истечения установленного срока (15 мая 2016 года) для устранения нарушений законодательства не оказывала платные юридические услуги, являются необоснованными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Поэтому для признания РОПО Республики Марий Эл «Правовед» виновной в совершении указанного административного правонарушения не требуется установление факта осуществления этой организацией деятельности в виде оказания платных юридических услуг в период времени с момента истечения срока, предоставленного на устранение нарушения законодательства.

Как правильно указано в решении судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, днем совершения административного правонарушения РОПО Республики Марий Эл «Правовед» является 15 мая 2016 года, когда истек срок, установленный для устранения допущенного нарушения закона.

Таким образом, совершенное РОПО Республики Марий Эл «Правовед» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек к моменту рассмотрения судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Оснований полагать, что судья городского суда, рассмотревший дело, был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, не имеется. Отводов судье в соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ лицами, участвующими в производстве по делу, не заявлено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2016 года является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной общественной правозащитной организации Республики
Марий Эл «Правовед», оставить без изменения, жалобу Региональной общественной правозащитной организации Республики Марий Эл «Правовед» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл     С.В. Бабин