Решение по делу № 2а-1107/2022 от 19.05.2022

№а-1107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                        <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

установил:

     ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП УФССП по <адрес> – ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

    В обоснование исковых требований указало, что административным истцом в ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Ингушетия был предъявлен исполнительный документ №–359/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка мирового судьи № Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 39736,05 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с указанной даты является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 39736,05 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Ингушетия ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет административного истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, задолженность должника не погашена и составляет 39736,05 руб. Просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП УФССП по РИ ФИО2 и Управления ФССП по <адрес> в рамках №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Ингушетия ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Представитель административного истца - ООО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сунженского РОСП УФССП по <адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с приложением документов, подтверждающих отсутствие в его действиях бездействия и принятие им мер принудительного исполнения.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика – Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

    Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 13 Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–359/2021 с ФИО3 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39050,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно справке генерального директора ООО «ФИО1 и Безопасности» Ц31/СААБ/7-2/160, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «СААБ» и ФИО3 поступили 0 руб., остаток задолженности составляет 39736,05 руб.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России по РИ, кредитные организации, Управление Росреестра по РИ, операторам связи, ПФР, ФНС России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сунженского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сунженского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2781,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сунженского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которых у должника имеются открытые счета – Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк» на общую сумму 42517,57, в том числе задолженность по кредитным платежам – 39736,05 руб. и исполнительский сбор – 2781,52 руб.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе о временном ограничении на выезд должника, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, осуществлена проверка имущественного положения, обращено взыскание на денежные средства должника.

    Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

    В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Сунженского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 не производился предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника и проверка личности должника ввиду некорректной регистрации исполнительного документа, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, опровергается материалами исполнительного производства.

    Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, при этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

    Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

решил:

    административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                Т.А. Бекботова

    решение суда вступило в законную силу «___» ______________ 2022 г.

судья Сунженского

районного суда РИ                                Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 16 дней
Строка статистического отчета	29