Решение по делу № 33-4338/2024 от 22.03.2024

УИД 91RS0022-01-2023-001957-17

Дело в суде первой инстанции № 2-2031/2023 судья Быстрякова Д.С.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-4338/2024

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 24.04.2024

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024

Апелляционное определение

24 апреля 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Белинчук Т.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.К.

с участием прокурора Ислямовой М.В.,

истца Губарик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску прокурора г. Феодосии Республики Крым в интересах Губарик Ольги Сергеевны к администрации г. Феодосии Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республик Крым от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Феодосии, действующего в интересах Губарик Ольги Сергеевны к администрации города Феодосии Республики Крым о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию города Феодосии Республики Крым включить Губарик (Кудину) Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Обязать администрацию города Феодосии Республики Крым предоставить Губарик (Кудиной) Ольге Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения»,

установила:

Прокурор г. Феодосии Республики Крым в интересах Губарик О.С. обратился в суд с иском к администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить Губарик (Кудину) Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и предоставить Губарик (Кудиной) Ольге Сергеевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым была проведена проверка по обращению Губарик (Кудиной) О.С. по вопросу обеспечения ее жилым помещением для лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой было установлено нарушение прав Губарик (Кудиной) О.С. со стороны Администрации.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец Губарик О.С., представители ответчиков и представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянт полагает, что поскольку ни истец, ни его представитель в орган опеки и попечительства с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями до 2022 года не обращались, истец утратила право на включение в указанный Список. Кроме того, апеллянт указывает на недостаточное финансирование для приобретения жилья для детей-сирот.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и прокурор возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Губарик О.С. относилась и относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, была неправомерно исключена из списка сирот внеочередников, нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем имеет право на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 25 квадратных метров общей площади жилого помещения, при этом обязанность по предоставлению жилого помещения Губарик О.С. должна быть возложена на Администрацию за счет средств, предоставляемых из бюджета субъекта.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Губарик (Кудина) Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением Сакской районной госадминистрации Автономной Республики Крым от 24.03.2000 № 183 Кудина О.С. направлена в государственное интернатное учреждение.

Согласно п. 2 Распоряжения от 24.03.2000 № 183 по возвращению несовершеннолетней Кудиной О.С. из государственных интернатных учебных заведений ей гарантировалось предоставление жилья в Сакском районе, с. Орлянка, ул. Мира, д. 26.

В период с 11.04.2000 по 02.09.2003 Кудина О.С. находилась в Республиканском Феодосийском детском доме смешанного типа для детей дошкольного и школьного возраста на полном государственном обеспечении.

В соответствии с протоколом заседания городской жилищной комиссии № 7 от 11.07.2007 Кудина О.С. принята на квартирный учет под № 2472 в общегородском списке и под № 190 во внеочередном списке (как сирота).

Согласно протоколу № 9 от 10.09.2008 заседания городской жилищной комиссии по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с принятием Распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 24.03.2000 № 183, Кудина О.С. была исключена из списка внеочередников, как сирота, в связи с тем, что по возвращению из государственных интернатных учебных заведений ей гарантировалось предоставление жилья в <адрес>.

Однако, указанная гарантия не была реализована. Жилье Кудиной О.С. не было предоставлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на жилой домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не является членом семьи Губарик (Кудиной) О.С.

Таким образом, судом установлено, что собственного пригодного для жилья жилого помещения Губарик О.С. не имеет, денежные средства на приобретение жилого помещения ей не выделялись, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, она не является членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на условиях социального найма жильем не обеспечена, при этом была неправомерно снята с учета и не была при наличии тому оснований вновь поставлена на учет до 23 лет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а следовательно, обладает нереализованным правом на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, пунктов 1, 3, 7, 8, 9 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями Закона Республики Крым от 18.12.2014 N46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.

При этом единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц. Данная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Отсутствие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в Список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Данные выводы содержатся в абзаце 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, в котором указано, что суд должен выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие уважительных причин, которые привели к тому, что Губарик О.С. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, к которым относится неправомерное поведение Администрации по исключению истца из списка внеочередников сирот 10.09.2008.

Соглашаясь с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, судебная коллегия учитывает, что необращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления Губарик О.С. обусловлено тем, что она обоснованно рассчитывала на то, что ранее распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 24.03.2000 № 183 ей гарантировалось предоставление жилья.

Таким образом, учитывая, что Губарик О.С. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является собственником, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и не являлась таковым до достижения 23 лет, проживает в г. Феодосии, была своевременно поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а затем неправомерна снята с учета по независящей от нее причине, у нее возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следовательно, заявленные истцом исковые требования удовлетворены обоснованно.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республик Крым от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: