Решение по делу № 2-1127/2016 от 31.05.2016

Гр. дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Каштановой Ю.Е.

с участием представителя истца по доверенности Меньшова В.И., ответчика Малыхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Т.В. к Малыхиной О.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Фирсова Т.В. обратилась в суд с иском к Малыхиной О.А. о взыскании долга в сумме .... по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины – .... и расходов на оплату услуг представителя – ...., ссылаясь на то, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Цена договора - .... В настоящее время ответчиком произведена оплата в сумме .... Оставшуюся сумму – .... ответчик в срок до ... не уплатила.

Истец Фирсова Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Меньшов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Малыхина О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Фирсова Т.В. обратилась в суд с иском к Малыхиной О.А. о взыскании долга в сумме .... по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Ответчик Малыхина О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Сдом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора купли продажи и факт наличия у ответчика задолженности.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из чека-ордера СБ РФ от ... следует, что Фирсовой Т.В. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ....3).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что за услуги представителя истцом оплачено ... (л.д.10). Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведённых судебных заседаний (1 досудебная подготовка и 1 судебное заседание) и считает, что разумными и справедливыми являются расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фирсовой Т.В. к Малыхиной О.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Малыхиной О.А. в пользу Фирсовой Т.В. долг по договору купли-продажи в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины - .... и расходы на оплату услуг представителя – ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая