Решение по делу № 2-115/2023 (2-1296/2022;) от 16.12.2022

чДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в защиту интересов Республики Дагестан к ГУП «Гергинский», ФИО1, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ 33 на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенного между ГУП «Гергинский» и ФИО1, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными, и о применении в отношении договора и дополнительному соглашению последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РД обратился в суд с иском в защиту интересов Республики Дагестан к ГУП «Гергинский», », ФИО1, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ 333 на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенного между ГУП «Гергинский» и ФИО1, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными, и о применении в отношении договора и дополнительному соглашению последствий недействительности ничтожной сделки, по тем основаниям, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой в рамках осуществления надзора за исполнением требований земельного законодательства во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с заданием прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 10.03.2018г. ГУП «Гергинский» в лице директора предприятия ФИО3 (далее- Заказчик) заключило с гражданином ФИО1, (далее - Подрядчик) договор на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, предоставив подрядчику земельный участок, площадью 4 га сроком на 11 месяцев с правом продления, посредством составления дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 26.04.2022г., вышеуказанный договор продлен на срок к основному договору.

По условиям оспариваемых договора и дополнительного соглашения Подрядчик за счет собственных средств и сил выполняет работы, предусмотренные ПСД и технологическими картами по закладке виноградных насаждений и выращиванию винограда на указанной площади, а Заказчик принимает объемы работы комиссионно по мере их завершения согласно акту выполненных работ.

Данный договор и дополнительное соглашение заключены с ФИО1,с нарушением требований действующего законодательства.

Прежде всего, в договоре отсутствует информация о принадлежности передаваемого для выполнения подрядных работ земельного участка ГУП «Гергинский» и правовом статусе данного земельного участка.

На основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.06.2000г., выданного на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> 12.10.1991г., совхозу «Гергинский» (ныне - правопреемник ГУП «Гергинский») на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлено 973 га земли для сельскохозяйственного использования.

Согласно п.3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3.1. Устава ГУП «Гергинский» имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно ст.6 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан" имущество унитарных предприятий признается государственной собственности Республики Дагестан.

Согласно п.3.3 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан», утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан», полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков и имущества государственных унитарных предприятий осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

В соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан» ГУП «Гергинский» находится в ведомственном подчинении Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора (ныне - ст.39.2 ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В силу положений ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия.

Однако в нарушение приведенных норм закона передача земельного участка ФИО1, для выполнения подрядных работ осуществлена без согласия собственника в лице Мингосимущества Республики Дагестан.

Кроме того, пунктом 4.1. оспариваемого договора предусмотрена оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ в случае поступления дотаций, субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями на счет Заказчика (ГУП «Гергинский») из федерального и республиканского бюджетов в рамках Республиканской целевой программы «Развитие виноградарства и виноделия на 2011-2020 годы», что противоречит требованиям ст.702 ГК РФ, поскольку оплата выполненных подрядчиком работ ставится напрямую в зависимость от поступления или не поступления из бюджетов соответствующих средств на закладку и уход за многолетними насаждениями, чем соответственно нарушаются права и интересы Подрядчика.

Не соответствует требованиям приведенной норме ГК РФ и п.4.2 оспариваемого договора в части регламентации оплаты Подрядчиком ежегодно Заказчику 1 500 рублей за 1 га земли, а после вступления насаждений в стадию эксплуатационных - в размере 1 тонны выращенного винограда с 1 га или оплаты стоимости винограда по действующим на момент сбора урожая ценам.

Между тем требования приведенной нормы ст.702 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.

Далее, в нарушение требований п.1 ст. 708 и п.1 ст.709 ГК РФ в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А потому договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП «Гергинский» и ФИО1, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к данному договору подлежит признанию недействительным и отмене, применив в отношении договора и дополнительного соглашения последствия недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что незаконным предоставлением ФИО1, земельного участка из земель ГУП «Гергинский» для выполнения подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции допущены нарушения в отношении земель, отнесенных в соответствии с законом собственности Республики Дагестан, прокурор района обратился в суд в защиту интересов Республики Дагестан, а Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Комитет по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан привлекаются по делу в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из характера правоотношений и из субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    Представитель прокуратуры <адрес> РД ст. помощник прокурора района ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования прокурора района по основаниям и доводам, указанным в нем и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель ответчика ГУП «Гергинский» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан» ГУП «Гергинский» находится в ведомственном подчинении Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан.

Согласно п.3.1. Устава ГУП «Гергинский» имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно п.3.3.Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан», утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан» полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, имущества государственных унитарных предприятий осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 269 Земельного кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, что указанный договор заключен между ГУП «Гергинский» в лице директора предприятия ФИО3 ( Заказчик) и ФИО1, ( Подрядчик), по условиям которого подрядчик за счет собственных средств и сил выполняет работы предусмотренные ПСД и технологическими картами по закладке, уходу виноградных насаждений и выращиванию качественного винограда на земельном участке Заказчика, на площади 4 га, заказчик принимает объемы выполненных работ.

Пунктами. 2.2.1 и 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение одного месяца выдать подрядчику схему расположения земельного участка, используемого для выполнения подрядных работ по настоящему договору и указать его границы на местности, а подрядчик обязан произвести закладку виноградников на площади 4 га за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически имеет место передача земельного участка заказчиком подрядчику поскольку, не передавая земельный участок подрядчику на каком-то праве, невозможно чтобы последний выполнил работы указанные в договоре. Однако договор не содержит такого условия о передаче земельного участка подрядчику.

Пунктом 4.1 оспариваемого договора предусмотрена оплата выполненных подрядчиком работ заказчиком в случае поступления дотаций, субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями на счет заказчика из федерального и Республиканского бюджетов в рамках Республиканской целевой программы на 2011-2020г.г., что противоречит требованиям ст.702 ГК РФ, поскольку оплата выполненных подрядчиком работ ставится напрямую в зависимость от поступления или не поступления из бюджетов соответствующих средств на закладку и уход за многолетними насаждениями, чем соответственно нарушаются права и интересы подрядчика.

В то время как требования ст.702 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.2 спорного договора предусмотрена, что до вступления многолетних насаждений в стадию эксплуатационных, подрядчик ежегодно оплачивает заказчику сумму в размере 1 500 руб. за 1 га земли до 1марта текущего года.

После вступления насаждений в стадию эксплуатационных, расчеты производятся в размере 1 тонны выращенного винограда с 1(одного) га виноградников или оплачивает стоимость винограда по действующим ценам на момент сбора ежегодно.

Указанные условия спорного договора противоречат требованиям ст.702 ГК РФ. Фактически данная оплата, по сути, является арендной платой, что недопустимо для договоров подряда.

В оспариваемом договоре отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, что противоречит п.1 ст.708 ГК РФ. Согласно данной норме в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В нарушение п.1 ст.709 ГК РФ в оспариваемом договоре не указана цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в нарушение требований ст.ст. 702,708, 709 ГК РФ, п.3 ст.269 ЗК РФ, ст.295 ГК РФ, а также п.2 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», чем нарушаются публичные интересы собственника земельного участка - Министерства по земельным и имущественным отношениям РД.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор продлен с правом продления посредством заключения дополнительного соглашения. При этом п.4.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что до вступления многолетних насаждений (винограда) в стадию эксплуатационных, т.е. в течение 4 лет со дня заключения договора «Подрядчик» ежегодно оплачивает «Заказчику» 5000 руб. за 1 га.

Стороны по сей день продолжают исполнять условия договора.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сторонами в суд не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о внесении в бухгалтерию ГУП «Гергинский»» в качестве арендной оплаты по договору подряда ответчиком ФИО1, каких-либо денежных средств и суд не располагает такими данными.

    В своем исковом заявлении прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенный между ГУП «Гергинский» и ФИО1, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязав ФИО1, возвратить ГУП «Гергинский» земельный участок площадью 4 (четыре) га, полученный им по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья:                  М.М.Гаджимурадов

ДЕЛО № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в защиту интересов Республики Дагестан к ГУП «Гергинский», ФИО1, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ 33 на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенного между ГУП «Гергинский» и ФИО1, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными, и о применении в отношении договора и дополнительному соглашению последствий недействительности ничтожной сделки,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенный между ГУП «Гергинский» и ФИО1, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязав ФИО1, возвратить ГУП «Гергинский» земельный участок площадью 4 (четыре) га, полученный им по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня оглашение резолютивной части.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья:                  М.М.Гаджимурадов