Решение по делу № 8Г-12923/2022 [88-1015/2023 - (88-12803/2022)] от 20.12.2022

88-1015/2023

2-2113/2022

27RS0007-01-2022-002175-93

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2023 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» к Куликовой Т.А., Куликову В.Н., Куликовой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,,

по кассационной жалобе ФГБОУ ВО «КнАГУ» на решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., заключение прокурора Потаповой Е.Н., полагавшей постановления судов законными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО «КнАГТУ» обратилось в суд с иском к Куликовой Т.А., Куликовой А.Н., Куликову В.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указав, что общежитие по <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «КнАГТУ».

В связи с работой в ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ответчику Куликовой Т.А. с 23.12.1987 была предоставлена секция №, состоящая из двух комнат 16, 1 кв. м и 10,6 кв.м, в указанном общежитии.

Совместно с Куликовой Т.А. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дети: сын – Куликов В.Н., дочь – Куликова А.Н.

На основании приказа ректора от 02.12.2020 №-ЛС-у трудовые отношения между Куликовой Т.А. и работодателем – ФГБОУ ВО «КнаГТУ» прекращены с 19.12.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

17.02.2022 ответчикам выдано предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в течение 10 дней с момента получения предписания, которое не исполнено.

Полагают, что в связи с прекращением трудовых отношений, у Куликовой Т.А. прекращается право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не имеется.

Обращаясь в суд, просят признать Куликову Т.А., Куликова В.Н., Куликову А.Н. утратившими права пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> часть 2, секция №; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года, ФГБОУ ВО «КнАГТУ» в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что в связи с прекращением Куликовой Т.А. трудовых отношений с истцом, она и члены ее семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, однако данные обстоятельства не приняты судами во внимание. Кроме того, считает, что судами неверно применены положения п.5 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание Куликовой Т.А. малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, а потому, она не имела право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Настаивает на том, что отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Куликова Т.А. состояла в очереди на получение жилья по месту работы с 1988 года.

В возражениях на кассационную жалобу Куликовы считают доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание (часть №) <адрес> является общежитием, на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 21.03.1997 находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет», которое в настоящее время в соответствии с приказом Миноборнауки России № от 03.10.2017 имеет наименование в ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет».

23.12.1987 Куликова Т.А. была принята на работу в Комсомольский-на-Амуре политехнический институт на должность ассистента кафедры химии. Трудовой договор с Куликовой Т.А. с 19.12.2020 был расторгнут университетом по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту.

Согласно справке № от 15.04.2022, выданной начальником управления кадрами и делами ФГБОУ ВО «КнАГУ» ФИО9, ответчик Куликова Т.А. в настоящее время работает в ФГБОУ ВО «КнАГУ» по договору гражданско-правового характера - оказания услуг на выполнение учебной нагрузки на условиях почасовой оплаты в количестве 300 часов, для лиц не состоящих в штате университета кафедра «Химия и химические технологии», на период с 01.09.2021 по 30.06.2022.

В связи с трудовыми отношениями с университетом Куликовой Т.А. в январе 1988 года была предоставлена комната в общежитии по ул.Котовского, д.3, а впоследствии на основании ордера от 12.08.1992 она с семьей (супругом - Куликовым Н.А и сыном - Куликовым В.Н.) были переселены в секцию №, состоящей из двух комнат 16,1 кв. м. и 10,6 кв. м., в общежитии часть № по <адрес>.

До настоящего времени Куликова Т.А., как наниматель, и ее дети, как члены семьи нанимателя, сын - Куликов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий с 10.12.2014 в филиале АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» и дочь - Куликова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся студенткой очного факультета кадастра и строительства ФГБОУ ВО «КнАГУ», зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и проживают в нем.

Супруг Куликовой Т.А. - Куликов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированным в спорном жилом помещении не значится.

Согласно пенсионному удостоверению, Куликова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2010 является пенсионером по старости.

Как следует из списка преподавателей и сотрудников КнАПИ на получение, расширение и улучшение жилищных условий, утвержденных на заседании профкома 01.03.1994 и согласованным с ректором института 24.03.1994, ответчик Куликова Т.А. указана в данном списке - №, дата постановки на учет 15.03.1988 на основании заявления, претендует на 2-х комнатную квартиру. В данном списке значится и опрошенные в судебном заседании свидетель ФИО12

Согласно выписок из Россреестра и сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» ответчики - Куликова Т.А., Куликов В.Н., Куликова А.Н. не имеют на территории РФ прав на объекты недвижимости, в том числе права собственности на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения по состоянию до 15.05.1998.

Из сообщения администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 04.05.2022 следует, что Куликова Т.А. по состоянию на 29.04.2022 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации г. Комсомольска-на-Амуре, не состоит; в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации г. Комсомольска-на-Амуре, не включалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 3, 35, 52, 92, 94, 99, 101, 103-105 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 216, 288, 296, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 13 Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 30, 31, 108, 109 Жилищного кодекса РСФСР, Примерным положением об общежитиях. Утвержденным Советом Министров РСФСР от 01.08.1988 № 328, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», и исходил из того, что по состоянию на 01.03.2005 Куликова Т.А. состояла в трудовых отношениях с университетом, предоставившим ей спорное жилое помещение, и на указанную дату отработала в данной организации более 10 лет, а именно 17 лет непрерывно; при этом, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) она имела в силу закона право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке п.5 ч.1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФС, как лицо, проживающее в общежитии. Кроме того, Куликова Т.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в настоящее время она также является преподавателем ФГБОУ ВО «КнАГУ» по договору гражданско-правового характера оказания услуг на кафедре «Химия и химические технологии». Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у Куликова В.Н. и Куликовой А.Н., как членов семьи Куликовой Т.А. производно от права их матери, суд не нашел оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными выводами судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что Куликова Т.А. не является малоимущей и на нее не распространяются положения ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, повторяют позицию стороны в споре, им дана надлежащая оценка как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, тогда как, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Между тем, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями и не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО «КнАГУ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи