Решение по делу № 2-175/2019 от 07.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                                                                          <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, ссылаясь на то, что нотариус Грозненского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на <адрес> в <адрес>. Однако до этого состоялся переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 с последующей (ДД.ММ.ГГГГ) регистрацией сделки в органе Росреестра, то есть на день оспариваемого нотариального действия ФИО5 не являлся собственником недвижимости. Считает действия нотариуса противоречащими ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно нотариус отказывает в совершении нотариальных действий если совершение такого действия противоречит закону.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным действия нотариуса ФИО9 и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Правилами ст.263 п.3 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления ФИО1 следует, что она фактически претендует на недвижимость - <адрес> в <адрес>, который ранее являлся объектом наследования в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о праве, поскольку доводы, изложенные в заявлении, сводятся к оспариванию права ФИО7, наследницы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10.

При наличии спора о правах на наследственное имущество, требования заявителя не могут быть разрешены в порядке обжалования действий нотариуса в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В силу ст.263 ГПК РФ суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 об оспаривании нотариальных действий без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении требований статей 131, 132 ГПК РФ, подаче иска, по форме отвечающей требованиям гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об оспаривании нотариальных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 что она вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства, с учётом соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заводской районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                       И.В.Дауркин