Решение по делу № 2-1574/2016 от 07.04.2016

Дело №2-1574/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

26 мая 2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» к Жабаеву П.С. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 14.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <...> под управлением С. и автомобиля марки «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак <...> под управлением Жабаева П.С. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Жабаев П.С., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения, водитель указанного автомобиля С. скончался. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом потерпевшей Г. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 145000 рублей, в том числе 25000 рублей в возмещение расходов на погребение. В связи с изложенным и в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещение причиненного материального ущерба 145000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 3600 рублей.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жабаев П.С., как следует из материалов дела, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с изложенным дело суд рассматривает в отсутствие ответчика Жабаева П.С., при этом последнему 19.04.2016 г. под расписку были вручены копии искового заявления ПАО «Росгосстрах» и приложенных к нему документов, а также разъяснены его права, в том числе право на ведение дела через представителя и на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ответчику было предложено представить суду свои письменные объяснения по существу иска, возражения против иска и доказательства, их обосновывающие.

12.05.2016 г. ответчику было направлено письмо с извещением о месте и времени судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств и объяснений от Жабаева П.С. в суд на момент рассмотрения дела не поступило, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что 14.12.2014 г. примерно в 20 ч. 45 мин. около автозаправочной станции «Оптан», расположенной по адресу: г.Саранск, п.Ялга, ул.Пионерская, д.1/1, водитель Жабаев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с принадлежащим Г. автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С., который в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеназванному автомобилю марки «Шевроле Авео», принадлежащему Г., были причинены механические повреждения.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.03.2015 г., которым Жабаев П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика Жабаева П.С. как владельца автомобиля марки «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак <...> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах»), в связи с чем истцом Г. 23.03.2015 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, а 08.04.2015 г. – 25000 рублей в возмещение расходов на погребение, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между ООО «Росгосстрах» и ответчиком, истцом в связи с вышеназванным страховым случаем Г. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 145000 рублей (120000 рублей + 25000 рублей).

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 вышеназванного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В данном случае, как указано выше, в судебном заседании установлено, что ответчик Жабаев П.С. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» основаны на законе и считает необходимым, удовлетворив иск, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, 145000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Жабаева П.С. в пользу Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 145000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 3600 рублей, а всего – 148600 (сто сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016 г.

Судья: