Решение по делу № 2-36/2022 (2-534/2021; 2-3524/2020;) от 27.08.2020

№ 2-36/2022

УИД№25RS0003-01-2020-004031-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota Harrier, регистрационный знак №, год изготовления: 2005, №двигателя № кузов №№, прекратить право собственности ? доли ответчика, выплатить компенсацию. В обоснование заявленных требований указывает, что автомобиль получен во владение собственников в порядке наследования. Истец пользовался автомобилем на день открытия наследства и заинтересован в пользовании автомобилем в дальнейшем, ответчик в пользовании автомобилем не заинтересован, на предложение истца о порядке пользования автомобилем или выплате компенсации за долю не ответила.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль находится в его пользовании. Он также готов передать автомобиль ответчику с получением компенсации за долю.

ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что в пользовании автомобилем не нуждается, и также не согласна выплатить компенсацию истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а так же представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2020 и 02.10.2019 выданного нотариусом ВНО ФИО6 ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли на автотранспортное средство Toyota Harrier, регистрационный знак №, год изготовления: 2005, № двигателя № кузов №№

После смерти ФИО7 (отца сторон) автотранспортное средство находилось в собственности истца.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Стороны не отрицают, что автотранспортное средство находится в пользовании истца, который просит признать за ним право собственности и выплатить ответчику стоимость причитающейся доли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за принадлежащую ФИО3 долю в праве собственности на автомобиль, суд исходит из того, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, так как является неделимым, доля истца в праве собственности составляет 1\2. В пользовании автомобилем ответчик не заинтересована, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто.

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за автомобиль, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №, установившей рыночную стоимость автомобиля Toyota Harrier, регистрационный знак № год изготовления: 2005, с учетом установленного технического состояния, по состоянию на 21.09.2021 составляет 831 200 рублей, которая не опровергнута ответчиком

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая факт нахождения в пользовании истца автотранспортного средства, суд полагает возможным выделить в его собственность спорное автотранспортное средства, с выплатой денежной компенсации равной стоимости доли ответчика в размере 415 600 рублей (1/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине понесенные истцом 6 650руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство Toyota Harrier, регистрационный знак №, год изготовления: 2005, №двигателя №, кузов №№

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство Toyota Harrier, регистрационный знак №, год изготовления: 2005, №двигателя № кузов №№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство в размере 415 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 6 650руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: