Решение по делу № 33-7436/2023 от 16.08.2023

г. Сыктывкар                 Дело № 2-1073/2023 (33-7436/2023)

УИД 11RS0003-01-2022-004013-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 21.08.2023 дело по апелляционной жалобе Литвинова Сергея Викторовича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26.06.2023, которым взыскано с администрации МОГО «Инта» в пользу Литвинова Сергея Викторовича 355 744 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, судебные расходы в размере 9 854,40 руб.

Отказано в остальной части иска.

Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., представителя истца Литвинова С.В. – Шиврина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов С.В. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о возмещении 722 000 руб. выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, возмещении судебных расходов.

06.06.2023 истец дополнительно просил отменить ограничения по распоряжению спорным имуществом (Т. 2, л.д. 30).

Третьими лицами по делу привлечены АО «Комиэнергосбытовая компания», Малафеевский А.А., УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеева И.В.

Судом принято указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, с требованиями отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен> находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> (запись о регистрации права в ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 14.03.2019 № 3/285, основанным на заключении межведомственной комиссии МОГО «Инта» от 28.02.2019 № 03, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 03.12.2019 № 19/1738 с целью организации сноса аварийного многоквартирного дома изъят земельный участок под домом площадью 2 416 кв.м.

19.12.2019 истцу направлено уведомление об изъятии земельного участка.

В ответ на обращение истца о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, администрацией МО ГО «Инта» указано о необходимости снятия ограничений (обременения) прав на принадлежащий ему объект недвижимости, подлежащий изъятию для муниципальных нужд.

Судом установлено, что в отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого на спорное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Заявляя настоящий иск, Литвинов С.В. просит взыскать выкупную цену за изымаемое жилое помещение согласно представленному им отчету в размере 722 000 руб. (Т.1, л.д.66).

В связи с возражениями ответчика, судом удовлетворено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения действительного размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и связанных с этим убытков.

Согласно заключению эксперта ФИО10 выкупная цена изымаемого жилого помещения <Номер обезличен> <Адрес обезличен> на <Дата обезличена> (дату проведения оценки) составляет 355 744 руб., с учетом убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенной выгоды (Т. 1 л.д. 221-250).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, приняв в качестве допустимого и относимого доказательства стоимости выкупной квартиры и доли в праве на земельный участок заключение оценочной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с органа местного самоуправления денежной суммы в размере, указанной в данном заключении.

В связи с утратой возможности обращения взыскания на имущество истца после принятия решения об изъятии у Литвинова С.В. жилого помещения для муниципальных нужд, судом отменены все ограничительные меры по распоряжению спорным имуществом.

Решение суда оспаривается истцом в части установленного судом размера выкупной цены. Доводы истца основаны на несогласии с заключением судебной экспертизы о стоимости изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разъяснениях, данных судам в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15.03.2023 № 51/03/2023 рыночная стоимость спорного жилого помещения определена с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение и составляет 195 625 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на 15.03.2023 составляет 118 619 руб., размер стоимости убытков составляет 41 500 руб. Соответственно выкупная цена изымаемого жилого помещения составила в размере 355 744 руб.

Ссылки заявителя в жалобе о значительном снижении стоимости объекта оценки в связи с подбором объекта-аналога, имеющего меньшую площадь и количество комнат, подлежат отклонению, поскольку объект недвижимости, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> являлся единственным предложением в месте оцениваемого экспертом имущества (пгт. Верхняя Инта).

Объекты-аналоги с наиболее приближенной площадью, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, находятся в черте иного населенного пункта - города Инта.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что экспертом в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, которым утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» при производстве судебной экспертизы принят затратный подход, поскольку для применения сравнительного подхода отсутствовало достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (Т. 1, л.д. 231).

Заключение эксперта обоснованно признано судом достаточным и допустимым доказательством. Экспертиза проведена лицом, зарегистрированным в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков, что является обязательным для проведения оценки в соответствии с положениями норм статей 4, 15 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, имеет специальное профессиональное образование (дипломы, аттестаты по программам «оценка недвижимости» и стаж оценочной деятельности 14 лет, ответственность оценщика застрахована. В заключении использованы стандарты оценки, предусмотренные Законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом отчет ООО «Экспертно-оценочный центр» об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Оценка ООО «Экспертно-оценочный центр» проведена на 03.12.2019 (Т. 1, л.д. 28), тогда как судебная экспертиза имеет оценку по состоянию на 15.03.2023.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 26.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи