Решение от 04.10.2021 по делу № 11-85/2021 от 16.09.2021

Дело № 11-85/2021

УИД 54MS0086-01-2021-002782-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение и.о. мирового судьи 6-го судебного участка – мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Казак Ю.А. от 14.07.2021 года о возвращении ООО Мкрофинансовая компания «Лайм-Займ» искового заявления к Калининой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2021 года мировым судьей и.о. мирового судьи 6-го судебного участка – мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района вынесено определение о возвращении искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Калининой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представитель ООО Микрофиансовая компания «Лайма-Займ» - Патрикеев Я.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение. В жалобе просит определение мирового судьи от 14.07.2021 отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей неправомерно возращено исковое заявление по тем основаниям, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку истцом ранее подавалось в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении Калининой Ю.А., однако определением от 21.12.2020 года данное заявление было возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленые требования. Приложить требуемые судом документы у заявителя отсутствовала возможность, также необходимо отменить, что указанные судом документы также не были приложены данному исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 14.07.2021 года по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая обжалуемое определение от 14.07.2021 мировой судья исходил из того, что заявленные истцом ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» исковые требования о взыскании с ответчика Калининой Ю.А. денежные средства по договору займа от 12.08.2018 в сумме 4854,76 руб. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а вынесенные ранее мировым судьей 21.12.2020 определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению заявителя в приказном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 21.12.2020 возвращено заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Калининой Ю.А. (л.д. 27), копия которого была приложена заявителем при подаче искового заявления.

Заявление о выдаче судебного приказа было возвращено по тем основаниям, что взыскателем не были приложены доказательства перечисления денежных средств на карту должника в указанном взыскателем размере.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Поскольку истец иными документами о перечислении денежных средств, помимо ранее представленных с заявлением о вынесении судебного приказа, не обладает, по его ходатайству судом могут быть запрошены такие сведения и доказательства, что в приказном производстве не допускается, ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в целях обеспечения лицу реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, исковое заявление истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не подлежало возврату по основанию рассмотрения данного дела в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения не учел вышеуказанные положения закона, допустил нарушения норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 14.07.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 14.07.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░