Решение по делу № 2-4034/2016 от 29.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой О. В. к Кулакову К. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова О.В. обратилась в суд с иском к Кулакову К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95640,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3070 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов по <адрес> при столкновении двух автомобилей марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего истице Ефремовой О.В. и под управлением Ефремова Д.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащим Андрееву М.М. и под управлением ответчика Кулакова К.В., истцу причинен материальный вред повреждением её автомобиля. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» Кулакова, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность владельца автомобиля Кулакова не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, размер которого определен заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Ефремова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме и суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, уточнив, что просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 90181 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., а также по уведомлениюответчика телеграммой в размере 459,50 руб.

Ответчик Кулаков К.В. в судебное заседание не явился, суд признает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения, и с согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего истице Ефремовой О.В. и под управлением Ефремова Д.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащим Андрееву М.М. и под управлением ответчика Кулакова К.В., указанные автомобили получили повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Кулакова К.В. установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в действиях водителя Ефремова Д.В. нарушений не установлено. Ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» Кулакова не была застрахована по договору ОСАГО, сведения о страховании его ответственности в данной справке отсутствуют.

Истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать материальный ущерб, причиненный повреждением ее автомобиля. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС – автомобиля ««<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего Ефремовой О.В., с учетом износа составляет 90181 руб.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в размере 90181 руб. подлежит возмещению Кулаковым, ответственность которого не была застрахована страховой компанией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 070 руб., расходы по определению размера ущерба в виде оплаты заключения эксперта в размере 5000 руб., подтвержденные квитанцией об оплате, расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика в размере 459,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой О. В. к Кулакову К. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кулакова К. В. в пользу Ефремовой О. В. материальный ущерб по дорожно-транспортному происшествию в размере 90 181 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на отправку телеграммы – 459,50 руб., по оплате госпошлины – 3 070 руб., всего 98 710,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева