Решение по делу № 33-11358/2013 от 18.11.2013

Судья: Мельникова О.А. Дело № 33-11358/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихановой А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Тихановой А.В. право собственности на земельный участок площадью 611,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя Тихановой А.В. – Бережной Н.М. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиханова А.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 22.02.2013г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью 52,8 кв.м.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 611,0 кв.м., границы которого согласованы со смежными землепользователями, спора по границам нет. Данный земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ. Собственники дома, имели право на оформление земельного участка в собственность, но при жизни свое право не реализовали, в связи с чем, право на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка перешло к Тихановой А.В. вместе с правом собственности на дом. Однако 11.06.2013 года Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Тихановой А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тиханова А.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 611,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Министерство имущественных отношений Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что поскольку право собственности на жилой дом у Тихановой А.В. возникло в 2013 году, то положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению, в связи с чем предоставление земельного участка истице должно осуществляться за плату. Кроме того, на момент вынесения решения государственный кадастровый учет спорного участка не осуществлен, в связи с чем земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Тихановой А.В. – Бережная Н.М. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

На основании п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01г. (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3 ст.3 вводного закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Судом установлено, что в материалах инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) содержаться документы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся выдано разрешение № ФИО1 на строительство на земельном участке № по <адрес> вместо существующего дома, нового и сноса старого существующего дома.

ДД.ММ.ГГГГ районной комиссией установлено, что жилой дом в <адрес>, по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ., постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала, а ФИО2 и ФИО3 купили целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом по реестру №.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, наследником ФИО2 является ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 продала ФИО4 целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом по реестру №.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.07.2008г. за ФИО6 и ФИО5 признано право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на указанный жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ФИО7, ФИО8 продали, а Тиханова А.В. купила целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от 31.07.2013г., земельный участок № по <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки. Размещение индивидуальных малоэтажных жилых домов с приусадебными участками в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков Испрашиваемый земельный участок имеет обременения в виде газопровода. К территории общего пользования не относится.

Также установлено, что 25.04.2013г. Тиханова А.В. обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно. Между тем, 11.06.2013г. в удовлетворении заявления ей отказано по тем основаниям, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у неё 01.03.2013г., т.е. после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», в связи с чем п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходя из приведенных выше правовых норм пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Тихановой А.В. требований о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом, поскольку сформирован и фактически используется под ИЖС с 50-х годов. Сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право первоначальных пользователей на данный земельный участок, отсутствуют. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истице.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия находит их правильными, поскольку исходя из смысла вышеуказанных норм, следует, что право на оформление в собственность земельного участка обусловлено законодателем фактом законного владения жилым домом бывшим предметом сделок совершенных до 1990 года.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права сводятся к иному субъективному толкованию заявителем норм права, регулирующих возникшие правоотношения. При этом, иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истице только по основаниям п. 7 ст. 1 и п. 2 ст.28 ЗК РФ на платной основе, в связи с чем признание права собственности на испрашиваемый земельный участок нарушает экономические интересы государства как собственника спорного земельного участка, являются несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, приобретен истицей в собственность, ранее испрашиваемый земельный участок предоставлялся собственникам указанного жилого дома на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истицы на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истицы права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит ей оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.

Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиком в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: