Решение по делу № 11-90/2023 от 04.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «19» июля 2023 года                                                                                                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                    Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель АО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов на оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, так как взыскателем не был представлен договор энергоснабжения, заключенный с должником, на который ссылается в заявлении взыскатель.

В частной жалобе, поданной в Домодедовский городской суд <адрес>, представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности – ФИО3 просит определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отменить, пологая вынесенное определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления заявления о вынесении судебного приказа установлены главой 11 (ст.ст.121 - 130) ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа определены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из изложенного следует, что подача заявление о вынесении судебного приказа в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к его форме и содержанию, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю АО «Мосэнергосбыт» на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом, возвращая заявление о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов на оплату госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче взыскателем не был представлен договор энергоснабжения, заключенный с должником, на который ссылается в заявлении взыскатель, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Пунктом 73 указанных Положений предусмотрено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В обоснование заявленных требований АО «Мосэнергосбыт» представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № абонента 11468-044-62 должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, в том числе ФИО4, по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, при изучением которого установлено, что в спорный период должникам начислена плата за электроэнергию и пени, которые ни разу должниками не оплачивалась, обратного взыскателем не представлено. При этом сам договор поставки электроэнергии заключенный с должниками или с одним из должников, взыскателем мировому судье не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательства, подтверждающие заявленные требования, так как взыскателем не был представлен договор энергоснабжения, заключенный с должником, на который ссылается в заявлении взыскатель.

Между тем, право на повторное обращение после устранения допущенного нарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, мировым судьей взыскателю разъяснено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                   П.П. Рытов