Решение по делу № 2-336/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-336/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000563-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Магомедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Магомедову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 829, 65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878, 30 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 20 февраля 2019 года между АО КБ «Интерпромбанк» и Магомедовым Г.Л. был заключен договор №/ФПК о предоставлении кредита в размере 284 000 рублей сроком на 48 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

5 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Магомедова Г.Л. суммы задолженности по кредитному договору в размере 265 658, 48 рублей в пользу АО КБ «Интерпромбанк» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928, 29 рублей.

22 декабря 2020 года между АО КБ «Интерпромбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 14 марта 2023 года судебный приказ от 5 июня 2020 года в отношении должника Магомедова Г.Л. о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Интерпромбанк» отменен.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 265 658, 48 рублей.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Магомедов Г.Л. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между АО КБ «Интерпромбанк» и Магомедовым Г.Л. был заключен договор №/ФПК о предоставлении кредита в размере 284 000 рублей сроком на 48 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательство уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором, однако, свои обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке установленные кредитным договором, ответчик не осуществлял.

5 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Магомедова Г.Л. суммы задолженности по кредитному договору в размере 265 658, 48 рублей в пользу АО КБ «Интерпромбанк» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928, 29 рублей.

22 декабря 2020 года между АО КБ «Интерпромбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ЭОС» принимает от АО КБ «Интерпромбанк» (Цедент) все права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, таким образом, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 268 586, 77 рублей.

22 января 2021 года ООО «ЭОС» уведомило Магомедова Г.Л. об уступке АО КБ «Интерпромбанк» права требования задолженности по кредитному договору №/ФПК в размере 268 586, 77 рублей, из них государственная пошлина в размере 2 928, 29 рублей.

После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 14 марта 2023 года судебный приказ от 5 июня 2020 года в отношении должника Магомедова Г.Л. о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Интерпромбанк» отменен.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 22 декабря 2020 года перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 265 658, 48 рублей, и государственная пошлина в размере 2928, 29 рублей, суд принимает во внимание данный расчет и считает необходимым требования истца удовлетворить частично, и взыскать с Магомедова Г.Л. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 19 июня 2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5878 рублей.

Таким образом, с ответчика Магомедова Г.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 856 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Магомедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан МВД по Республике Дагестан 9 июля 2024 года), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №/ФПК в размере 265 658, 48 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 856 рублей, а всего подлежит взысканию 271 514 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2024 года.

Судья А.А. Айтманбетова