Решение по делу № 2-2823/2023 от 17.01.2023

11RS0001-01-2023-000527-48 дело №2-2823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 апреля 2023 года гражданское дело по иску Сурниной Елены Евгеньевны к Сурнину Евгению Владимировичу и Сурниной Марии Венделиновне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,

установил:

Сурнина Е.Е. обратилась в суд с иском к Сурнину Е.В. и Сурниной М.В. о вселении в жилое помещение по адресу: ..., возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

В обоснование требований указала, что наряду с ответчиками является долевым собственником квартиры, однако, ответчики препятствуют ей в проживании и пользовании квартирой, ключи не передают.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Ответчики и представитель ответчика Сурнина Е.В. – Сурнин В.Е. возражали против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ....

Сурниной Е.Е. принадлежит ... доли в праве собственности, Сурнину Е.В. – ... доли, а Сурниной М.В. – ... доли.

Квартира имеет общую площадь 44,1 кв.м., и состоит из двух жилых комнат.

На момент рассмотрения дела в квартире фактически проживает ответчик Сурнина М.В. со своим несовершеннолетним сыном ФИО8

Ответчик Сурнин Е.В. в квартире проживает периодически (...).

Помимо ответчиков в квартире периодически бывает Сурнин В.Е. (...), ранее выселенный из квартиры по решению Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №....

Истец указывает, что ключей от квартиры у неё не имеется, а ответчики ключи ей не передают, ограничивая тем самым доступ в квартиру и создавая препятствия в пользовании жилым помещением.

Статьями 35, 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Таким образом, истец как долевой собственник ... в силу статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорными жилым помещением, истец ссылается на то, что с ответчиками возникли конфликтные отношения, и они отказываются передать ей ключи, препятствуя доступу в квартиру, при этом в квартире живут лица, которые собственниками не являются.

В этой связи, истцом ** ** ** адрес ответчика Сурнина В.Е. (супруга ответчика Сурниной М.В.) направлялось требование об освобождении жилого помещения и передаче ключей от входной двери, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании квартирой, ответчиками не опровергнуты, при этом, в своих объяснениях ответчики и представитель Сурнина Е.В. – Сурнин В.Е. указывали, что совместное проживание с истцом не представляется возможным.

Ключи от квартиры у истца до настоящего времени отсутствуют, что само по себе уже свидетельствует о том, что она лишена возможности реализовать свое право пользования жильем.

Показания свидетеля ФИО9 относительно наличия ключей от спорной квартиры у дочери истца, периодически проживавшей там какое-то время, однозначно не подтверждают факт наличия ключей от квартиры непосредственно у истца.

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя дочь истца – ФИО10 наличие у неё ключей от квартиры отрицала, указав, что приходила в квартиру только в присутствии и с разрешения Сурнина В.Е. (...).

Факт отсутствия у истца возможности войти в квартиру (в ** ** **) подтвердила свидетель ФИО11

Таким образом, под делу установлено, что истец имеет намерение, но, вместе с тем, фактически лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения, включая право пользования им, вследствие действий ответчиков, не предоставляющих истцу ключей от замка входной двери в квартиру.

При наличии у истца права пользования жилым помещением по адресу: ..., равного с ответчиками, последние не вправе совершать действия, бесспорно и однозначно свидетельствующие об ограничении истца в праве избирать названную квартиру местом своего жительства, вселиться и пользоваться ею.

Вместе с тем, на предложение истца и её представителя о передаче ключей, озвученное в судебном заседании, ответчики положительного ответа не дали.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт чинения истцу со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой, выразившийся в отказе выдать ключи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о вселении в жилое помещение с возложением на ответчиков солидарной обязанности устранить препятствия пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.

При этом, суд считает необходимым указать, что ключи от квартиры подлежат передаче ответчиками истцу сроком на 5 часов для изготовления их дубликата за счет истца, и установить в соответствии со статьей 206 ГПК срок для исполнения решения суда в этой части – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд с заявленными требованиями ввиду наличия у неё иного места проживания, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец, являясь собственником ... доли в спорной квартире, вправе наряду с другими собственниками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Наличие у истца иного жилого помещения, где она, по утверждению ответчиков, фактически проживает, правового значения не имеет и не может служить основанием для лишения истца права пользования спорной квартирой, поскольку собственник по своему усмотрению реализует принадлежащие ему права в отношении жилых помещений.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена необходимость доказывания невозможности проживания по другому адресу при разрешении дела о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим лицу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сурниной Елены Евгеньевны ... к Сурнину Евгению Владимировичу ... и Сурниной Марии Венделиновне ... – удовлетворить.

Вселить Сурнину Елену Евгеньевну в жилое помещение по адресу: ....

Возложить на Сурнина Евгения Владимировича и Сурнину Марию Венделиновну солидарную обязанность в течение 10 дней со момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Сурниной Еленой Евгеньевной жилым помещением по адресу: ... путем передачи ей ключей от входной двери квартиры сроком на 5 часов для изготовления дубликата ключей за счет Сурниной Елены Евгеньевны и последующего их возврата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко