Решение по делу № 2-7744/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-7744/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска указано на то, что в августе 2013 года, ФИО2 попросил у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая расписка, для развития бизнеса - открытия бара «Тин-Тин», пообещав вернуть указанную сумму в течение полугода.

Истец попросил вернуть ему весь долг, на что он сказал, что у него нет денег, и что он обязательно вернет указанную сумму после того, как бизнес раскрутится.

В последующем истец попросил его переписать расписку, однако он отказался.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть переданные истцом денежные средства.

Истец ответа он не получил.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности, суду пояснил указав, что истец и отец являются одними из учредителей ООО «Тин Тин», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ Общества. Деньги не передавались в заем, они были вложены в совместный бизнес – открытие бара «Тин Тин».

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно письменной расписке ФИО2 получена от ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> на создание бара «Тин <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной в материалы дела письменной расписки не следует, что ФИО6 получил денежные средства в размере <данные изъяты> Данная расписка также не содержит указание на то, что ФИО2 обязуется возвратить указанные денежные средства ФИО1

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих о том, что ФИО2 взял указанную денежную сумму с условием возврата, в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отрицал получение указанных денежных средств в заем, пояснив цель получения денежной суммы – вложение в совместный бизнес – открытие бара «Тин Тин».