Решение по делу № 2-177/2024 (2-4742/2023;) от 10.11.2023

01RS0№-73

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               09 февраля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» об установлении факт трудовой деятельности и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» об установлении факт трудовой деятельности и взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Монолит» в качестве дворника, осуществляющего уборку территории и подъездов многоквартирных домов, заработная плата составляла 5000,00 рублей в месяц. Трудовой договор с истицей не заключался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком истице не выплачивалась, задолженность по заработной платы составила 20 000,00 рублей. Факт трудовой деятельности подтверждается справкой, платежными поручениями и выпиской по счету.

ФИО1, с учетом уточнений, просила установить факт трудовой деятельности в ООО «Монолит» в качестве дворника и взыскать с ООО «Монолит» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Монолит» в судебное заседании не явился, явку представителя не обеспечил, судебное извещение, направленное по известному адресу нахождения ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.ст. 16, 56, 58 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Монолит» в качестве дворника, осуществляющего уборку территории и подъездов многоквартирных домов, заработная плата составляла 5000,00 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается и усматривается из справки, выданной председателем ТОС № муниципального образования             «<адрес>», что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в УК «Монолит» с января 2022 года по сентябрь 2022 года в качестве дворника и уборщицы подъездов с заработной платой 5000,00 рублей в месяц.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «Монолит» перечисляло на счет ФИО1 оплату по договору подряда за июнь 2021 года в размере 5000,00 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила доводы истицы.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком истице не выплачивалась, задолженность по заработной платы составила 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ст. 127 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не представлены суду доказательства выплаты истице заработной платы. Доказательств иного размера задолженности по заработной плате, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

С учетом обстоятельств настоящего дела, наличием факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» об установлении факт трудовой деятельности и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Монолит» в качестве дворника и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       подпись                                          И.Х. Сташ