Решение по делу № 33-29439/2016 от 17.10.2016

Судья: Аксенова Е.Г.                 дело № 33-29439/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Колесниковой Т.Н., Шмелева А.Л.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу ООО ХСТ «Фобос» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску Павловой О. В. к ООО ХСТ «Фобос» о взыскании денежных средств за уменьшение площади жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Павловой О.В. предъявлен иск к ООО ХСТ «Фобос» о взыскании 262800 рублей за уменьшение площади приобретаемого жилого помещения, неустойки в сумме 3610800,00 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа. Иск мотивировала тем, что <данные изъяты> между Павловой О.В. и ООО ХСТФ «ФОБОС» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.1. договора, его предметом является строительство однокомнатной квартиры, проектной площадью 60,18 кв.м на 5 этаже в секции <данные изъяты>, входящей в состав многоквартирного, многофункционального жилого дома с автостоянкой и иными помещениями объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Угрешская ул., <данные изъяты>. Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 3610800,00 рублей. В соответствии с Актом от <данные изъяты> <данные изъяты> выполненных работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома ответчик передал истцу <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 55,8 кв.м (в соответствии с обмерами БТИ). Согласно Техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 55 кв.м. Разница между проектной и фактической площадью построенной квартиры составляет 4,38 кв.м (60,18 кв.м - 55,8 кв.м), что по стоимости составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Истица считает, что ею излишне оплачено 4,38 кв.м площади, что составляет <данные изъяты> рублей. Дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>, что подтверждается разрешением № <данные изъяты>. Просрочка исполнения застройщиком обязательств составляет 868 дней, размер неустойки истицей рассчитан в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель ООО ХСТ «Фобос» в судебном заседании иск не признал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ХСТ «Фобос» в пользу Павловой О.В. неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО ХСТ «Фобос» в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2011 года между Павловой О.В. и ООО ХСТФ «ФОБОС» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора его предметом является строительство однокомнатной квартиры, проектной площадью 60,18 кв.м на 5 этаже в секции <данные изъяты>, входящей в состав многоквартирного, многофункционального жилого дома с автостоянкой и иными помещениями объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Согласно акта от <данные изъяты> <данные изъяты> выполненных работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома ответчик передал истцу <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, общей площадью 55,8 кв.м (в соответствии с обмерами БТИ), без учета холодных (неотапливаемых) помещений, 53,3 кв.м (в том числе жилая площадь 20,1 кв.м), проектной площадью с учетом всех фактических площадей (в том числе всех арочных, дверных проемов и полной площади застекленной лоджии) в соответствии с договором, что составляет 60,18 кв.м. Данные площади квартиры подтверждаются техническим паспортом БТИ по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на <данные изъяты> общая площадь квартиры составила 55,0 кв.м.

Технический паспорт БТИ от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> был изготовлен после того, как истцом в квартире был произведен ремонт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за уменьшение площади жилого помещения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ему была передана квартира площадью несоответствующей проектной, поскольку истцом были произведены замеры общей площади квартиры после выполненных отделочных работ.

При этом суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку (с учётом ст. 333 ГК РФ), штраф, компенсацию морального вреда, поскольку ответчик взятые не себя обязательства по договору долевого участия надлежащим образом не исполнил, допустил нарушения предусмотренные договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ХСТ «Фобос» – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: