Решение по делу № 1-76/2024 от 31.07.2024

№ 1-76/2024

64RS0035-01-2024-000515-77

Приговор

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                       р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника адвоката ФИО23,

подсудимого Ли В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ли В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Ли В.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время у Ли В.М., незаконно приобретшего при неустановленных следствием обстоятельств наркотическое средстве – <данные изъяты> возник преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13 часов 30 минут, Ли В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, без цели получения материального дохода, находясь на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1, ранее приобретенное им при не установленных органами следствия обстоятельствах и хранимое у себя дома, наркотическое средство – <данные изъяты>, содержащееся в одном свертке из фольги, которое ФИО3 Е.Е. незаконно приобрел и стал незаконно хранить в своей одежде, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13 часов 30 минут, ФИО3 Е.Е., имея при себе незаконно сбытое ему Ли В.М. наркотическое средство – <данные изъяты>, находясь у <адрес>, р.<адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, у Свидетель №1 в правом боковом кармане спортивных трико, надетых на нем обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, содержащееся в одном свертке из фольги.

Таким образом, Ли В.М. незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый Ли В.М. вину признал полностью, с обвинением согласен, с объемом и наименованием наркотических средств согласен, раскаялся в содеянном и показал, что он созвонился с Свидетель №1 и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес>, р.<адрес>. Ранее, он нарвал вблизи домой <адрес>, возле гаражей, <данные изъяты>, которую высушил и хранил у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора, ФИО29 спросил, есть у него что-то покурить, имея ввиду наркотические средства, на что, он ответил: «Есть», и тогда они договорились о встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около магазина «Красное-Белое» <адрес>, р.<адрес>, в ходе которой, он передал ФИО7 фольгированный сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», которые нарвал ранее. Наркотические средства он передал бесплатно, как подарок на день рождения, который был у Свидетель №1 в этот день. Сразу же после передаче их задержали сотрудники полиции. В ходе первоначально данных объяснений сотрудникам полиции он дал признательные показания без чьего-то либо влияния, которые поддерживает. Он осознал содеянное и раскаивается в нем. Вину признал полностью. С видом и массой наркотических средств согласен. Так же добавил, что в прослушанной фонограмме он разговаривал по телефону с Свидетель №1, его голос мужчины под номером 1, а под номером 2 голос Свидетель №1

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Ли В.М. в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он позвонил ФИО4 Ли, который приходится ему знакомым. Он задал ему такой вопрос, есть ли у него что-либо покурить, расслабиться. Получается это наркотическое средство, а в частности <данные изъяты>. Дальше он ему сообщил о том, что поздравил его с днем рождения, и сказал ему, что они могут увидеться чуть позже, когда он освободится, и сказал общую фразу, что все будет нормально. После чего он ему сказал, когда он освободится, у него будет время, и они увидятся. Он ответил ему, что без проблем, освободится, наберет. Через некоторое время, примерно после 12:00 дня, поступил звонок, ФИО4 Ли спросил где он находится, предложил ему увидеться, он предложил ему увидится у магазина «Красное и Белое» по адресу: р.<адрес>, так как ему это было удобно, потому что он должен был выйти за хлебом. При встрече с ним, ФИО4 Ли передал ему сверток в виде фольги, при этом поздравил его с днем рождения. Далее, их с ФИО4 задержали сотрудники полиции. Он сожалеет о содеянном, ему это было очень неприятно (т. 1 л.д. 39-41). В судебном заседании свидетель ФИО30 отрицал факт передачи ему Ли В.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время наркотических средств «<данные изъяты>», указывая, что показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что он работает в МО МВД России «Советский» <адрес> в отделе по борьбе с наркотиками. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, была получена оперативная информация о том, что Ли В.М. намеревается сбыть наркотическое вещество Свидетель №1 на территории р.<адрес>, на основании чего, им, совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ФИО8, оперуполномоченным ОУР ФИО9, старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого у <адрес>, р.<адрес>, при передаче наркотического вещества были задержаны гражданин ФИО31 и Ли ФИО10 ими был проведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии понятых, в ходе которого у Свидетель №1 в был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось травянистое вещество зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>. Данный, сверток был изъят и упакован. ФИО3 Е. пояснил, что в данном свертке находится «<данные изъяты>», которую ему передал Ли ФИО10, вечером ДД.ММ.ГГГГ ими был проведен обыск по месту жительства Ли В.М., где обнаружен и изъят сверток бумаги с травянистым веществом растительного происхождения, коробка, в которой имелись фрагменты фольги, два горлышка от пластиковых бутылок. Все было изъято и упаковано. Обыск производился с участием Ли В.М., его защитника, понятых, а так же сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО9, и отец ФИО34

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что она занимает должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на основании оперативной информации о том, что Ли В.М. намеревается сбыть наркотическое вещество Свидетель №1 на территории р.<адрес>, ею совместно с сотрудниками Свидетель №2, ФИО8, ФИО9 и Свидетель №4 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого у <адрес>, р.<адрес>, она была свидетелем того, как Ли В.М. передал Свидетель №1 сверток фольги, в котором как выяснилось впоследствии находилось травянистое вещество зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>. Данный, сверток был изъят и упакован. В этот же день, вечером она участвовала в производстве обыска по месту жительства Ли В.М., где обнаружены и изъяты сверток бумаги с травянистым веществом растительного происхождения, коробка, в которой имелись фрагменты фольги, два горлышка от пластиковых бутылок. Обыск производился с участием Ли В.М., его защитника, понятых, а так же сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО9, и отца ФИО33

- показаниями свидетеля Свидетель №5, и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что они аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 112-114);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, из которых видно, что что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище Ли ФИО11 проведением обыска, следователем им были разъяснены их права и обязанности, согласно ст. 60 УПК РФ, которые им были понятны. Так же перед проведением обыска Ли В.М. в присутствии защитника следователем было зачитано постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, а так же было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а так же иные предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что Ли В.М. пояснил, что таких предметов у него в квартире не имеется, после чего был проведен обыск по месту жительства Ли В.М. и в ходе обыска в зальной комнате на диване был обнаружен и изъят сверток бумаги с травянистым веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, и опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. В спальной комнате была обнаружена коробка, в которой имелись фрагменты фольги, данные фрагменты были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы были вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, и опечатан оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Советский» <адрес>. Далее, в кухне в верхнем ящике стола обнаружены два горлышка от пластиковых бутылок, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, и опечатан оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Советский» <адрес>. На этом обыск в жилище Ли В.М. был окончен, по окончании обыска следователем в письменной форме был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего все поставили свои подписи, замечаний и дополнений от кого-либо не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у Свидетель №1 у <адрес>, р.<адрес>. ФИО35 был одет в черную майку с логотипом «<данные изъяты>», в черные спортивные трико с серыми полосками, шлепки-сланцы бело-синего цвета. В ходе личного досмотра, у Свидетель №1 в правом кармане трико был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось травянистое вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО36 пояснил, что в данном свертке находится «<данные изъяты>», которую ему передал ФИО37. После этого сотрудниками полиции был составлен акт в рукописном виде, с которым в последующим были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний и дополнений от кого-либо не поступили. Так же, показал, что его дополнительно допрашивал следователь и он подтвердил свои показания. Ему на обозрение следователем была предоставлена фотография, в котором он может опознать того человека, на которого указал ФИО38. в ходе акта личного досмотра. Им являлся Ли В.М.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Ли В.М., показаний свидетелей, вина подсудимого Ли В.М. в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапорт оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе личного досмотра, изъято наркотическое вещество, которое ему сбыл Ли В.М., ДД.ММ.ГГГГ рждения, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д. 4):

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» Саратовской области майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в 22 часа 48 минут поступило телефонное сообщение ОУР ГКОН МО МВД РФ «Советский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ был проведен обыск в квартире Ли В.М. по адресу: <адрес>, где был обнаружен сверток с травянистой массой по запаху схожему с растением <данные изъяты>, который был изъят (т. 1 л.д. 27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равной <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 20-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект исследования) является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равной <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на поверхности фрагментов бутылок, содержится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты>. Наркотическое средство содержится в следовых количествах, поэтому определить массу выявленных в ходе исследования наркотических средств не представляется возможным. <данные изъяты> является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-35);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что: Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 у <адрес>, р.<адрес> является наркотическим средством — <данные изъяты>). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия составляет <данные изъяты> <адрес> на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проводимого по месту жительства Ли В.М. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является наркотическим средством — <данные изъяты> Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия составляет <данные изъяты> <адрес> средство <данные изъяты>) получают путем сбора и возможного измельчения высушенных или невысушенных верхушечных частей с листьями и остатками стебля наркотикосодержащих растений <данные изъяты> без центрального стебля и корня» (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: объект № - пакет из полимерного материала черного цвета с фрагментами фольги, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>; объект № - пакет из полимерного материала черного цвета с 2 горлышками от пластиковых бутылок, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>; объект № - пакет из полимерного материала черного цвета со свертком фольги с травянистым веществом зеленого цвета, изъятым в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, массой <данные изъяты>.; объект № - пакет из полимерного материала черного цвета со свертком бумаги с травянистым веществом растительного происхождения, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, массой <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 133-136);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были приобщены в качестве вещественных доказательств: объект № - пакет из полимерного материала черного цвета с фрагментами фольги, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>; объект № - пакет из полимерного материала черного цвета с 2 горлышками от пластиковых бутылок, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>; объект № - пакет из полимерного материала черного цвета со свертком фольги с травянистым веществом зеленого цвета, изъятым в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 массой <данные изъяты>; объект № - пакет из полимерного материала черного цвета со свертком бумаги с травянистым веществом растительного происхождения, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий подозреваемому Ли В.М. (т. 1 л.д. 142-143);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий подозреваемому Ли В.М. (т. 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан: СD-RW диск № НС от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммой по ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен и прослушан СD-RW диск № НС от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммой по ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра участвующий в осмотре свидетель ФИО3 Е.Е. пояснил, что на данной фонограмме он разговаривал по телефону с Ли В.М., его голос мужчины под номером 2, а под номером 1 голос ФИО40 (т. 1 л.д. 242-245);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был приобщен в качестве вещественного доказательства СD-RW диск № НС от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммой по ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 155);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении гр. Ли В.М., а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, постановление о предоставлении результатов ОРМ, уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности, СD-RW диск № НС от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммой по ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 104-106);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому на участке местности у <адрес>, р.<адрес> в ходе личного досмотра у Свидетель №1 в правом кармане трико был обнаружен и изъят сверток фольги с травянистым веществом зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен участок местности у <адрес>, р.<адрес> и зафиксирована (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище Ли В.М. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д. 55-58).

Экспертные заключения по исследованию наркотических средств, проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы указанных заключений признаются достоверными, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают причастность Ли В.М. к совершению преступления.

Оценив изложенные показания подсудимого, свидетелей, данные отражённые в заключениях эксперта и приведённые другие доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждают и дополняют друг друга, последовательны, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Ли В.М., виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, 13 часов 30 минут, около <адрес>, р.<адрес>, передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1, ранее приобретенное им при не установленных органами следствия обстоятельствах и хранимое у себя дома, наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, содержащееся в одном свертке из фольги.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что мотивом совершенного преступления, по факту сбыта наркотических средств, исходя из показаний подсудимого и материалов дела, является наличие иной личной заинтересованности подсудимого Ли В.М., а именно преследуя цель продолжения дружеских отношений с ФИО7, т.е. извлечь выгоду неимущественного характера.

Статьёй 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список №), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и всех смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества указанного списка №, независимо от их количества на территории РФ запрещен. Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой равной 0,56 г., относятся к вышеуказанному списку №.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - <данные изъяты>), массой равной <данные изъяты> незаконно сбытого Ли В.М., Свидетель №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не относится к особо крупному, крупному и значительному размерам.

Незаконный сбыт наркотических средств, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

При этом, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого Ли В.М., в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия Ли В.М., по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что Ли В.М., не имея соответствующего разрешения, незаконно, в целях получения иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи, реализовал Свидетель №1, наркотическое средство - <данные изъяты>), массой равной <данные изъяты> г.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступлений, судом не установлено.

При квалификации действий Ли В.М. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что он имел при себе размещенное в удобной для сбыта расфасовке наркотическое средство, являясь фактически его собственником, при наличии соответствующей договоренности с потребителем о месте сбыта наркотического средства, что свидетельствует о наличии прямого умысла у Ли В.М., именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ли ФИО13 либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет <адрес> Ли В.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д. 180, 182). С учетом изложенного, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Ли В.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Ли В.М. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердив свои показания в судебном заседании, тем самым, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Также при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который в <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, том числе, и с учетом показаний свидетелей ФИО39 и ФИО14,

Обстоятельств, отягчающих наказание Ли В.М. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Ли В.М. преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание Ли В.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а так же ст. 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Ли В.М., суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, положениями части 1 ст. 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание Ли В.М. обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Ли В.М. во время и после совершения преступления, вид сбытого, наркотического средства, его размер и свойства воздействия на организм человека, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осужденным своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, его близких родственников, положительные характеристики по месту работы и жительства, <данные изъяты>, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ли В.М. преступления, и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

С учетом личности Ли В.М., фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ли В.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Ли В.М. надлежит отбывать в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ли В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ли В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Ли В.М. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ли В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Ли В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у Свидетель №1; СD-RW диск с аудиофайлами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» — хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – вернуть Ли В.М., три пакета из полимерного материала черного цвета: с фрагментами фольги, с 2 горлышками от пластиковых бутылок, со свертком бумаги с травянистым веществом растительного происхождения массой <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пакет из полимерного материала черного цвета со свертком фольги с травянистым веществом зеленого цвета массой <данные изъяты>, изъятым в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1— уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                          О.Ю. Музаева