Решение по делу № 2-1595/2019 от 31.07.2019

37RS0005-01-2019-001826-75

Дело № 2-1595/2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года гор. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Виноградовой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 117577,90 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными платежами, уплата процентов также осуществляется ежемесячно, в случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году у Виноградовой О.В. перед Банком образовалась задолженность в размере 115128,45 руб., в том числе: 86855,95 руб. - просроченный основной долг, 26011,66 руб. - просроченные проценты, 1256,63 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1004,21 руб. - неустойка на просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец, ссылаясь на ст. ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Виноградова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), по адресу ее регистрации по месту жительства, согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой О.В. и ОАО «Сбербанк России» посредством акцепта банком оферты клиента, заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 117577 рублей 90 копеек, на 60 месяцев под 19,50% годовых, полная стоимость кредита – 19,488% годовых. Размер ежемесячного платежа определен сторонами равным 3082 рублей 47 копеек.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается содержанием выписки по счету, представленной суду.

Из индивидуальных условий кредитования, усматривается, что заемщик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в целях возврата банку полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения. С указанными условиями Виноградова О.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью, имеющейся в договоре, и иных документах, являющихся составными частями кредитного договора.

Согласно представленной банком суду выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства в размере 117577 рублей 90 копеек рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства по кредитному договору.

Вместе с тем Виноградовой О.В. допущены нарушение сроков возврата кредита. Данное обстоятельство также подтверждается содержанием представленной выписки по счету заемщика.

Платежи во исполнение обязательства вносились ответчиком ненадлежащим образом - платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1088,35 руб., 21.102017 года в размере 49,25 руб., после чего до июня 2019 года платежи по кредитному договору ответчиком согласно выписке по счету не вносились.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о возврате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. Факт направления уведомления и его содержание подтверждается реестром исходящей корреспонденции (заказных писем) кредитной организации, представленными суду.

Таким образом, поскольку в ходе разрешения спора судом установлено наличие неисполнения Виноградовой О.В. обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по возврату просроченной ссуды является обоснованным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 102890,79 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Согласно представленному суду стороной истца расчету задолженности ответчика, размер просроченного основного долга перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86855 рублей 95 копеек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора, представленными суду, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

Проценты подлежат уплате из расчета процентной ставки 19,5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования). Истцом представлен расчет задолженности по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет 26011 рублей 66 копеек. Суд соглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным, учитывает, что иного расчета в дело не представлено, следовательно, проценты в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, а именно: 1256,63 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1004,21 руб.- неустойка на просроченные проценты, размер которых также определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и сумм задолженности, на которые она начислена, продолжительность периода неисполнения обязательства, наступившие для истца последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки - 20% годовых, отсутствие заявления ответчика относительно снижения суммы неустойки, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций не является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат также взысканию с ответчика в пользу кредитора в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 3502,57 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Виноградовой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Ольги Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115128 рублей 45 копеек, в том числе: 86855 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 26011 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 1256 рублей 63 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 1004 рубля 21 копейка - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Виноградовой Ольги Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3502 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2019 года