Решение по делу № 1-223/2024 от 02.05.2024

№

УИД №RS0№-96

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Грибоедова К.Г.,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Грибоедова К.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, осуществляющего уход за нетрудоспособным, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибоедов К.Г. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, у Грибоедова К.Г., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на имя ФИО2, с целью его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на имя ФИО2, с целью его дальнейшего использования, Грибоедов К.Г. в указанное время, в указанном месте, при помощи сети Интернет, на неустановленном в ходе дознания интернет сайте, нашел объявление о приобретении водительского удостоверения, далее, в ходе переписки на указанном сайте договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении водительского удостоверения.

После чего, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, Грибоедов К.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя — ФИО2, с целью его дальнейшего использования, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо подложного документа, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, при личной встрече с неустановленным в ходе дознания лицом в <адрес> края, точное место дознанием не установлено, передал ему наличные денежные средства в размере 10000 рублей за подложный документ - водительское удостоверение серии 2227 № на имя ФИО2, изготовленное не производством Гознак, изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка (кроме знаков серийной нумерации, фотоизображения и овального элемента с текстом «RUS») имитированы способом цветной струйной печати, изображения знаков серийной нумерации и фотоизображение имитированы способом цветной электрофотографии на знакосинтезирующем устройстве (цветной лазерный принтер), изображение овального элемента с текстом «RUS» имитировано при помощи трафарета, невидимый защитный элемент, обладающий УФ-люминесценцией с лицевой стороны бланка, имитирован невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией.

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ Грибоедов К.Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии 2227 № на имя ФИО2, умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо подложного документа, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, понимая, что вышеуказанное водительское удостоверение, которое предоставляет ему право на управление автомобилем, является заведомо подложным документом, изготовленным не по технологии предприятия изготовителя, изготавливающего бланки водительских удостоверений, не являющегося продукцией предприятия «Гознак», и что вышеуказанное водительское удостоверение он получил незаконно, так как в установленном законом порядке не сдавал экзамен по вождению транспортных средств, используя указанное водительское удостоверение, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Грибоедов К.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения серии 2227 № на имя ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным документом, изготовленным не по технологии производства предприятия изготовителя, изготавливающего бланки водительских удостоверений, не являющимся продукцией предприятия «Гознак», и получено им в нарушение установленного законом порядка, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № <адрес> в <адрес> Республики Алтай, будучи остановленным государственным инспектором ОГИБДД МВД по <адрес>, предъявил водительское удостоверение серии 2227 № на имя ФИО2, государственному инспектору ОГИБДД МВД по <адрес> по его требованию, тем самым использовал указанное заведомо подложное водительское удостоверение.

Грибоедов К.Г., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Грибоедов К.Г. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Гибоедов К.Г. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился Грибоедов К.Г. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает Грибоедова К.Г. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Грибоедов К.Г. характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, УУП ОУУП и ПДН «Докучаево» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грибоедову К.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином (оказание ей помощи), наличие на иждивении двоих малолетних детей, один которых является ребенком его супруги; состояние его здоровья.

В том числе суд не усматривает оснований, о чем в судебном заседании было заявлено стороной защиты, для признания в качестве такового активное способствование расследованию преступления. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения Грибоедовым К.Г. преступления установлен сотрудниками ГИБДД в ходе остановки автомобиля под управлением Грибоедова К.Г. и проверки соответствующих документов (в том числе водительского удостоверения), при этом, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Грибоедов К.Г. не совершал, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам дознания не представил.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Грибоедову К.Г. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ учитываются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом положительных характеристик подсудимого, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, как о том просила сторона защиты в судебных прениях, поскольку не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Грибоедов К.Г. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибоедова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Грибоедову К.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ – <адрес> края», без согласия указанного органа, а также возложить на Грибоедова К.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Грибоедова К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: подложное водительское удостоверение № на имя ФИО2 – передать в УГИБДД МВД по <адрес> для последующего уничтожения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Грибоедова К.Г. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова