Решение по делу № 1-470/2024 от 09.08.2024

61RS0022-01-2024-006163-96

к делу № 1-470/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таганрог                  05 декабря 2024 г.                

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коломойцева Р.Р.,

подсудимого Наумкина С.А.,

защитника адвоката Лащенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Наумкин С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумкин С.А., в период с октября 2023 года по <дата> на территории <адрес> умышленно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Наумкин С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта за плату, не позднее октября 2023 года по месту своего жительства по адресу: <адрес> вырастил в горшках с грунтом кусты растения конопли, затем сорвал верхушечные части и листья конопли, которые высушил и измельчил с помощью гриндера (приспособления для измельчения), тем самым незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта измельченное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 308,6 г, часть которого расфасовал для удобства в полимерные пакеты с замками-фиксаторами в количестве 8 штук, которые поместил в металлическую коробку, а также в 2 банки из прозрачного бесцветного стекла, укупоренные металлическими крышками, и в два бумажных свертка, которые незаконно хранил до <дата> по месту жительства по адресу: <адрес> целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, Наумкин С.А. не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата>, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 37 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> по месту жительства Наумкина С.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты из незаконного оборота: в кухне на подоконнике -металлическая коробка с 8 полимерными пакетами с замком-фиксатором с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета, постоянными массами 73,5 г, 103,0 г, 1,30 г, 1,30 г, 1,6 г, 1,9 г, 1,6 г, 1,9 г; в коридоре слева от входа на верхней полке шкафа - банка из прозрачного бесцветного стекла, укупоренная металлической крышкой красного цвета, с грубо измельченной растительной массой 70,0 грамма; банка из прозрачного бесцветного стекла, укупоренная металлической крышкой зеленого цвета, с грубо измельченной растительной массой 50,1 грамма; сверток из фрагмента бумажного листа с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета массой 2,0 грамма, сверток из фрагмента бумажного листа с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета массой 0,40 грамма, общей постоянной массой 308,6 г, содержащей в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), а также электронные весы, использовавшиеся при взвешивании и фасовке наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 308,6 г наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании Наумкин С.А. вину признал и показал, что корыстных целей у него не было, это было его неправильное понимание, так как он общался с товарищами, которые употребляли марихуану, то имел глупость их угощать. У него был источник дохода, он занимался коммерческой деятельностью. Марихуану он вырастил, потому что у него были сильные почечные боли, ему посоветовали ее курить для снятия боли. Ее нужно было где-то брать, поэтому решил вырастить ее, чтобы не ходить за закладками. У него появился излишек, которым он угощал друзей. С тех, кто часто обращался, он мог взять плату, но это не было источником его доходов, он не зарабатывал на этом. Он понимает, что приносил вред обществу, но эти люди много лет употребляли, как и он, это узкий круг людей. Некоторым он перестал давать марихуану, но понимал, что они не перестают употреблять, но ищут где-то в других местах. При проведении ОРМ у него в квартире изъяты несколько пакетиков, которые были им приготовлены, чтобы брать на работу для употребления. Приспособления для перетирания он получил при заказе семян на сайте <данные изъяты> это подарки. В качестве подарков он получил также весы и крышечку для употребления. Специально он ничего не приобретал. Все приспособления он сложил в одну коробку, чтобы жена меньше видела. Сбыт признает только в том, что угощал своих товарищей, среди которых может назвать только ФИО23, других назвать не желает, было 4-5 человек. Он мог угостить его, а тот завтра ему рыбки принесет. Он части ФИО24 деньги занимал. Его задержали на автомобиле сотрудники полиции, которым он все объяснил, способствовал и содействовал изъятию. ОРМ у него дома по адресу: <адрес> проводились сотрудниками ОКОН, было 3 сотрудника и 2 понятых. У него была железная коробочка, в которой все лежало, отдельно в стеклянных банках была спрятана марихуана. Он все выдал добровольно. Изъятая у него марихуана была первым урожаем, который он вырастил осенью, примерно за полгода до изъятия. Выращивал в грунте, который покупал в <данные изъяты> никаких приспособлений, кроме лампы он не использовал. У него обнаружили 3 или 4 куста и изъято 300 грамм, готового к употреблению. У него были шишки, которые он, когда надо было покурить, перетирал и клал в пакет. Для курения использовал бутылку. Он добровольно выдал мобильный телефон, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, переписки по поводу наркотиков не было. На его и членов семьи карты деньги за наркотики не поступали.

Кроме показаний подсудимого Наумкина С.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1 - бывшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, данными в судебном заседании, о том, в апреле 2024 года в ОКОН УМВД России проверялась оперативная информация и незаконном хранении Наумкин С.А. наркотического средства «марихуана» в крупном размере. <дата>, в 10 часов 45 минут, напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств задержан Наумкин С.А., на которого составлен административный материал по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП. Затем, <дата>, в период с 10 часов 46 минут до 11 часов 06 минут, произведен досмотр транспортного средства Наумкин С.А., а именно автомобиля <данные изъяты> регион, в котором чего-либо запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Затем <дата>, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 37 минут, на основании постановления Таганрогского городского суда от <дата> им совместно со старшими о/у ФИО10 и Свидетель №5, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 проведено ОРМ «обследование помещений…» по адресу: <адрес>, по месту жительства Наумкина С.А., в ходе которого изъяты: металлическая коробка с измельченным веществом зеленого цвета, два бумажных свертка с измельченным веществом зеленого цвета, шесть полимерных пакетов с измельченным веществом зеленого цвета, полимерный пакет с семенами, двое электронных весов с частицами вещества зеленого цвета, два полимерных пакета, в каждом из которых еще один полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета, четыре гриндера с частицами вещества зеленого цвета, полимерные пакеты с россыпью, которые опечатаны, снабжены биркой №, на которой все участвующие лица поставили свои подписи; два полимерных пакета, в каждом из которых по две влажных губки, семена россыпью и полимерный пакет с пластиковым контейнером, которые опечатаны биркой №, на которой все участвующие лица поставили свои подписи; две банки с крышками, каждая из которых с зеленым веществом растительного происхождения, которые опечатаны биркой №, на которой все участвующие лица поставили свои подписи; четыре горшка с грунтом, в каждом из которых растение, по внешним признакам схожее с растением конопли, которые опечатаны биркой №, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В период с 13 часов 40 минут до 14 часов 17 минут, по вышеуказанному адресу в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 произведен личный досмотр Наумкина С.А., запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В ходе опроса Наумкин С.А. сообщил, что планировал продажу наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 110-113),

показаниями свидетеля Свидетель №5 – бывшего старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 214-217),

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при проведении сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> досмотра транспортного средства Наумкин С.А. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также был привлечен другой понятой. В ходе досмотра ничего не изымалось. Затем, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 37 минут, в его присутствии и присутствии другого понятого по месту жительства Наумкина С.А. по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений….», перед проведением которого Наумкин С.А. ознакомили с постановлением Таганрогского городского суда, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст.228 УК РФ. Наумкину С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сообщил, что в квартире находится наркотическое средство «марихуана» и кусты конопли, которые принадлежат ему, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Затем в их присутствии с участием Наумкин С.А. в кухне обнаружены металлическая коробка с измельченным веществом зеленого цвета, два бумажных свертка с измельченным веществом зеленого цвета, шесть полимерных пакетов с измельченным веществом зеленого цвета, полимерный пакет с семенами, двое электронных весов с частицами вещества зеленого цвета, два полимерных пакета с полимерным пакетом с измельченным веществом зеленого цвета, четыре гриндера с частицами вещества зеленого цвета, полимерные пакеты россыпью, которые изъяты и упакованы в пакет, опечатанный биркой №. На верхнем кухонном ящике обнаружены и изъяты два полимерных пакета, каждый из которых с двумя влажными губками и семенами россыпью, полимерный пакет с пластиковым контейнером, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой №. В коридоре, в шкафу обнаружено две банки с крышками, в каждой из которых находилось зеленое вещество растительного происхождения, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой №. В комнате в конце коридора обнаружены четыре горшка с грунтом, в каждом из которых находилось растение, схожее с растением конопли, которые также изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой №. По итогам обследования составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также <дата> в его присутствии и в присутствии другого понятого проведен личный досмотр Наумкина С.А., в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», в чехле, с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты>», сделаны смывы с рук Наумкина С.А. на марлевый тампон, который изъят и упакован в полимерный пакет. Также изъят контрольный образец марлевого тампона,

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 187-190),

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, о том, что Наумкин С.А. – <данные изъяты>. Примерно с октября 2023 года в их квартире он начал выращивать растение, название которого ей известно не было, ссылался на то, что употребление данного растения снижает боли. Он выращивал данное растение в своей спальной комнате, она жила в зальной комнате. В середине апреля 2024 года она начала ощущать специфический запах этого растения, в связи с чем у них с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого она сказала немедленно выбросить из квартиры данное растение, на что он согласился. Однако вплоть до <дата> он не выбросил данное растение. <дата> к ним по месту жительства по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые провели обследование их квартиры и все изъяли. Она не знала, что ее супруг выращивал наркотическое средство «коноплю», об этом ей стало известно от сотрудников полиции после <дата>. О том, что ее супруг выращивал не только для личного употребления, но и с целью сбыта, ей ничего не известно, от ФИО3 ничего не слышала. В квартире она видела кусты, они имели специфический запах. Ее супруг являлся индивидуальным предпринимателем, занимался реализацией сумок, среди его друзей также были постоянные клиенты. Ее супруг ежемесячно получал стабильный доход, также занимался покупкой автомобилей в <адрес> и продажей в <адрес>, именно на вырученные от данных видов деятельности денежные средства жила их семья. У ее супруга в пользовании была банковская карта <данные изъяты> которой пользовался лишь он;

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что Наумкин С.А. – ее отец, между ними хорошие отношения, он заботился, интересовался ее жизнью и принимал активное участие в ее воспитании. С 2022 года она проживает со своей семьей. У нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» на ее имя. <дата> ее отец Наумкин С.А. позвонил ей и сообщил, что на ее банковскую карту поступят денежные средства в сумме 4 000 рублей от «ФИО25 кто это такой, ей не известно, она не интересовалась. Затем <дата> ее отец снова перезвонил и поинтересовался, пришли ли на ее банковскую карту денежные средства. Она проверила и, увидев, что деньги поступили, сняла указанную сумму и передала их отцу. Что это были за деньги, ей не известно. Ей известно, что у отца имеется в пользовании банковская карта <данные изъяты>», которой пользовался только он. О том, что ее отец выращивал по месту жительства наркотическое средство «марихуана» и занимался ее сбытом, ей известно не было, об этом узнала от сотрудников полиции после задержания отца.

показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ему знаком Наумкин С.А., с которым ранее неоднократно играл в большой теннис. Наумкин С. использовал абонентский №. У Наумкина С. имелась торговая точка по продаже ручной клади и чемоданов в <данные изъяты>», он неоднократно приобретал данный товар. <дата> в течение дня они с Наумкиным С. созвонились и договорились о том, что он приобретет у Наумкина С. наркотическое средство «марихуана» за 1 000 рублей, которое <дата> в одном из мест <адрес> Наумкин С. передал ему. Ему известно, что Наумкин С. употребляет наркотическое средство. Наумкин С.А. неоднократно делился с ним на безвозмездной основе наркотическим средством. По месту жительства Наумкин С. он никогда не был. О том, что Наумкин С. выращивал марихуану у себя по месту жительства, ему известно не было. Сам он не является наркозависимым, приобретение наркотического средства за денежные средства носило эпизодический характер (том 2 л.д. 23-25),

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с Наумкин С.А. они знакомы с детства. Ему известно, что Наумкин С. занимается предпринимательской деятельностью. Ему также известно, что Наумкин С. употребляет наркотическое средство «марихуана». Со слов Наумкина С., ему известно, где можно приобрести наркотическое средство. <дата>, <дата>, <дата> они созванивались с Наумкиным С. по поводу приобретения наркотического средства «марихуана». Первым ему звонил Наумкин С. Стоимость наркотического средства составляла 1 000 рублей. <дата>, <дата>, <дата> он приобрел у Наумкина С. наркотическое средство, каждый раз за 1 000 рублей. Также Наумкин С. неоднократно делился с ним наркотическим средством на безвозмездной основе. О том, что Наумкин С.А. по месту жительства выращивал наркотическое средство, ему известно не было (том 2 л.д. 27-29),

материалами уголовного дела:

протоколом от <дата> изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений…» по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленные на исследование измельченные (объекты №) и грубоизмельченные (объекты №,13) растительные массы зеленого цвета, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес> содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ №от <дата>, являются наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 308,6 <адрес> (семена), изъятые <дата> по адресу: <адрес>, представляют собой плоды (семена) растения конопля, которые наркотическим средством не являются (том 1 л.д. 30-31),

заключением эксперта № от <дата>, <данные изъяты>

протоколом от <дата> осмотра предметов: полимерного пакета с металлической коробкой <данные изъяты>

протоколом от <дата> личного досмотра Наумкина С.А., в ходе которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта банка <данные изъяты> России» № карты № на имя Наумкина С.А., смывы с рук Наумкина С.А., контрольный образец марлевого тампона (том 1 л.д. 23-25);

акта от <дата> проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - сотового телефона «<данные изъяты>» imei: №/ № с сим картой «МТС» с абонентским номером № (том 1 л.д. 37-38),

протоколом от <дата> осмотра предметов: сотового телефона «<данные изъяты>» imei: №/ № с сим-картой с абонентским номером № принадлежащей Наумкин С.А., в телефонной книге которого имеются контакты: «Свидетель №8 №), с которым Наумкин С.А. созванивался <дата>, <дата>, <дата>; <данные изъяты>№», с которым Наумкин С.А. созванивался <дата>, <дата>; <данные изъяты>№», с которым Наумкин С.А. созванивался <дата>; банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Наумкин С.А. (том 2 л.д. 30-43),

протоколом от <дата> осмотра оптического диска DVD-R с аудиофайлами разговоров Наумкина С.А. за период с <дата> по <дата> по факту сбыта наркотического средства «марихуана» (том 2 л.д. 4-19).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Все действия в ходе ОРМ были задокументированы в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

В каждом мероприятии, в том числе в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Протоколы изъятия предметов при проведении ОРМ «Обследование помещений…», личного досмотра, акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых и Наумкина С.А., не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места их проведения, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов и веществ. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Изъятие наркотического средства, произведено в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Наумкина С.А., поскольку сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено. Также не установлены лица, имеющие заинтересованность в фальсификации материалов уголовного дела.

Вина Наумкина С.А. в предъявленном обвинении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетели по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Наумкина С.А., данные им в судебном заседании, которые последовательны и находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

В логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протокол изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений…» от <дата>, которым в жилище Наумкина С.А. изъяты наркотическое средства (том 1 л.д. 14-22), протокол от <дата> личного досмотра Наумкина С.А., в ходе которого изъят мобильный телефон (том 1 л.д. 23-25), протоколы осмотра предметов (том 1 л.д. 196-204, том 2 л.д. 4-19, 30-43).

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенных экспертиз.

Заключение эксперта № от <дата> соответствует нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов, удостоверяющие разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного Наумкиным С.А., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, экспертными заключениями, другими доказательствами, которые судом непосредственно исследованы.

Суд находит доказанным совершение Наумкиным С.А. инкриминируемого преступления, вид наркотического средства – каннабис (марихуана) и его первоначальная общая масса - 308,6 грамма установлены справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта № от <дата>. Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая первоначальная масса каннабиса (марихуана) 308,6 грамма является крупным размером данного вида наркотического средства.

Добровольное сообщение Наумкиным С.А. о наличии в его жилище наркотических средств не может признаваться судом добровольной выдачей наркотических средств, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что заявление о наличии в его жилище наркотического средства сделано Наумкиным С.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие запрещенных веществ, когда у него фактически отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения наркотического средства.

Также не подлежат применению положения ст. 31 УК РФ по следующим основаниям:

Основанием уголовной ответственности, в соответствии со ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Так как заявление о наличии в его жилище наркотического средства сделано Наумкиным С.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие запрещенных веществ, у него фактически отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения наркотического средства, в связи с чем его действия по выдаче наркотического средства не свидетельствуют о его добровольном отказе от совершения преступления.

На основании указанной оценки доказательств, признавая Наумкина С.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд отвергает довод подсудимого Наумкина С.А. и его защитника о необходимости квалификации действий по ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как вся масса изъятого у него наркотического средства предназначалась не для сбыта, а для личного употребления, сбыл он незначительную часть, так как это опровергается исследованными доказательствами, а также массой изъятых наркотических средств и количеством растений, изъятием наркотических средств, расфасованных в отдельные пакетики, изъятием приспособлений для измельчения наркотического средства и их взвешивания. Факт личного употребления Наумкиным С.А. наркотических средств не исключает сбыт им наркотических средств иным лицам.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> по своему психическому состоянию Наумкин С.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Наумкин С.А. не нуждается (том 1 л.д. 103-104)

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

Наумкин С.А. в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает Наумкина С.А. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Наумкину С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Наумкин С.А. перед проведением обследования жилища сообщил о наличии в его квартире наркотического средства и растений конопли, в своем акте опроса пояснил мотивы и обстоятельства совершенного им преступления, затем дал признательные и исчерпывающие показания в ходе расследования, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (том 2 л.д. 62).

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого Наумкина С.А., суд учитывает наличие постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику (том 2 л.д. 72, 74), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 75, 76), состоит на воинском учете (том 2 л.д. 80), наличие <данные изъяты> (том 1 л.д. 157-183), наличие спортивных наград (том 1 л.д. 141-147), положительные характеристики и отзывы ИП ФИО11, жителей <адрес>, <данные изъяты>», сотрудников магазина <данные изъяты> тренера детско-юношеской команды «<данные изъяты> <данные изъяты>» (том 2 л.д. 165, 166, 172, 180, 181, 185, 187, 188).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Наумкина С.А. от наказания суд не усматривает.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Наумкину С.А. наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого Наумкина С.А. возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый обвиняется в неоконченном преступлении, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что в результате последовательного применения совокупности правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания достиг нижнего предела санкции инкриминируемого преступления, однако по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание без ссылки на статью 64 УК РФ менее установленного предела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Наумкина С.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные судом смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются.

Полагая достаточным для исправления Наумкина С.А. основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Наумкин С.А. задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу <дата>, и <дата> судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в порядке статей 109, 255 УПК РФ, в связи с чем время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, Наумкин С.А. <дата> задержан сотрудниками полиции, после чего находясь под их контролем, участвовал в проведении оперативно-розыскных действий (том 1 л.д. 53), а <дата> признан судом виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток, срок административного задержания с <дата> с 20 часов 25 минут зачтен в срок административного ареста. С момента его фактического задержания, то есть с <дата>, с подсудимым проводились оперативные и следственные действия, в том числе у него отбирались объяснения по обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому время его фактического задержания и содержания под административным арестом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлен факт использования подсудимым Наумкиным С.А. изъятого у него мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A50», для связи с лицами, которым он сбывал наркотическое средство, в связи с чем он подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумкин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наумкин С.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Наумкин С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Наумкина С.А. под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Наумкину С.А. в срок наказания время его фактического задержания и административного ареста с <дата> по <дата> включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день фактического задержания и содержания под административным арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- остатки наркотического средства и иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 205-209, 210-213) – уничтожить,

- мобильный телефон <данные изъяты>, в прозрачном чехле, с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП - 3 УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 44, 45) – конфисковать и обратить в доход государства,

- DVD-R диск с аудиофайлами разговоров Наумкина С.А., хранящийся в уголовном деле (том 2 л.д. 20, 21) – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Папанова