Решение по делу № 2-312/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года            г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. к Куликову С.В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. обратилась в суд к Куликову С.В. с иском об обращении взыскания на земельный участок с №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куликова С.В., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу №, предмет исполнения: о взыскании с Куликова С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 392160,96 рублей в пользу НАО «ПКБ». Согласно сведениям, предоставленным из Управления Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данного земельного участка 12.10.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом (л.д.57), представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает (л.д.66).

Ответчик Куликов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59), отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Герасимова Н.В., привлеченная судом к участию в деле в соответствие со ст.40 ГПК РФ (л.д.46) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, с её места жительства вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63-63, 64-65), в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.58), отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении усадебного разбирательства не заявляли.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в отношении должника Куликова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу №, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 392160,96 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.7-8,9-10).

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.33-34).

    В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

    Должнику Куликову С.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена 27.09.2017. В отношении указанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района от 12.10.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий. В пределах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 126576 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2024 (л.д.47-49).

    Земельный участок с №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится у ответчика Куликова С.В. в долевой собственности с ответчиком Герасимовой Н.В. на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от 29.06.2017 по гражданскому делу №, которым за Куликовым С.В. и Герасимовой Н.В. признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

    В Управлении Росрестра по Самарской области право общей долевой собственности на ? долю в праве на спорный земельный участок за ответчиком Герасимовой Н.В. не зарегистрировано.

    Сумма долга по исполнительному производству в отношении Куликова С.В. составляет 392160,96 рублей, кадастровая стоимость земельного участка - 126576 рублей, таким образом, обращение взыскания на имущество должника соразмерно объему требований взыскателя.

    Установлено, что до настоящего времени ответчик задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

    В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

    Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.     

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа Куликовым С.В. до настоящего времени не исполнены, должник не обладает денежными средствами и иным имуществом для погашения задолженности, никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения постановления в разумные сроки, принимая во внимание наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не усматривается, таким образом исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Куликова С.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Куликову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать с Куликова С.В. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024.

Судья