Решение по делу № 2-744/2021 от 08.12.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 18 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуняева А. В. к Давыдову Я. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шуняев А.В. обратился в суд с иском к Давыдову Я.В. о взыскании долга по договору займа, просил суд: взыскать с Давыдова Я.В. в пользу Шуняева А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскивать с Давыдова Я.В. в пользу Шуняева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта; взыскать с Давыдова Я.В. в пользу Шуняева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком – Давыдовым Я.В. была выдана расписка в получении от истца – Шуняева А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец Шуняев А.В. в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик Давыдов Я.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д.40-41).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Я.В. получил в долг от Шуняева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26).

Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ Давыдовым Я.В. в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о том, что он не получал денежных средств от истца и не подписывал расписку, в связи с чем, определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №, составленного ООО «Группа компаний «Эксперт», следует, что эксперту не представилось возможным разрешить вопрос, поставленный судом о выполнении Давыдовым Я.В. или другим лицом подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-137).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа компаний «Эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо комиссионной экспертиз, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли.

Таким образом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных Шуняевым А.В. требований к Давыдову Я.В. о взыскании долга по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д.24), находит его верным, с ним соглашается, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Шуняевым А.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22), которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО Группа Компаний «Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, просило взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которому расходы были возложены на Давыдова Я.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы с Давыдова Я.В. в пользу ООО Группа Компаний «Эксперт».

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуняева А. В. к Давыдову Я. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Я. В. в пользу Шуняева А. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Давыдова Я. В. в пользу Шуняева А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта.

Взыскать с Давыдова Я. В. в пользу Шуняева А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Давыдова Я. В. в пользу ООО Группа Компаний «Экспорт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.    

Судья                                 А.Н. Юсупов